Решение от 12.04.2022 по делу № 2-838/2022 (2-5443/2021;) от 20.12.2021

УИД 59RS0004-01-2021-009123-29

Дело №2-838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Шенкман А.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева ФИО10 к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о признании незаконным решения, дисциплинарного взыскания, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    Поздеев Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о признании незаконным вынесенного решения по итогам рассмотрения служебного спора от ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания (замечания), объявленного публично в устной форме ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности устранить незаконно вынесенное решение и восстановить деловую репутацию и моральный облик путем доведения информации публично до личного состава Главного управления и подразделений МЧС России по Пермскому краю (л.д.3-5, 86-92).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ В ситуационном зале Главного управлении МЧС России по Пермскому краю временно исполняющим обязанности начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю ему (истцу) публично объявлено (наложено) замечание в устной форме в нарушение требований пунктов 8, 9, 14 ст.51 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ «"О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно с него (истца) не взято объяснение в письменной форме. В адрес руководителя ГУ МЧС России по Пермскому краю направлен письменный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ который остался без ответа. Нарушен порядок и сроки рассмотрения служебного спора, при рассмотрении служебного спора его (истца) доводы и пояснения игнорировались и не учитывались. Его (истца) вина в совершении дисциплинарного проступка не была доказана, не проведено служебное расследование.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.104), в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.31-35).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В силу ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Частью 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании положений частей 1 и 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям частей 1 и 3 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На основании ч.2 ст.2 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №141-ФЗ) в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.48 Федерального закона №141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 ст.49 Федерального закона №141-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе;

6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно ч.6 ст.51 Федерального закона №141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии с ч.7 ст.51 Федерального закона №141-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 Федерального закона №141-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.51 Федерального закона №141-ФЗ о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Применяемые к сотруднику федеральной противопожарной службы меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно (ч.13 ст.51 Федерального закона №141-ФЗ).

Согласно ч.14 ст.51 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения.

В силу п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона №141-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также государственной власти.

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона №141-ФЗ иные требования к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы определяются законодательством Российской Федерации и кодексом служебного поведения сотрудника федеральной противопожарной службы, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 07.07.2011г. №354 утвержден Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно п.1.4 которого государственный служащий призван принимать все необходимые меры для соблюдения положений Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации может ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса.

Знание и соблюдение государственными служащими положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения (п.1.7).

Согласно пп.«ж» п.2.1 указанного Кодекса государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Пунктом 3.2 Кодекса установлено, что в служебном поведении государственный служащий воздерживается от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений (пп.«б»); угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (пп.«в»).

В соответствии с положениями приказа МЧС России от 06.03.2006 N 136 "Кодекс чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" долг чести руководящих кадров МЧС России - умело сочетать требовательность и ответственность за создание здорового морально-психологического климата в подчиненном подразделении, формировать нравственную культуру сотрудников МЧС России, заботится о подчиненных, обеспечивать их социально-правовую защищенность, окружать вниманием ветеранов, а также семьи сотрудников, погибших при исполнении служебного долга.

В соответствии с положениями ст.73 Федерального закона №141-ФЗ служебный спор в федеральной противопожарной службе (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и сотрудником федеральной противопожарной службы или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником (ч.1).

Сотрудник федеральной противопожарной службы для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (ч.3).

Рапорт сотрудника федеральной противопожарной службы или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшего на службе в федеральной противопожарной службе, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи (ч.6).

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником федеральной противопожарной службы или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч.7).

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику федеральной противопожарной службы или гражданину, поступающему на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшему на службе в федеральной противопожарной службе, обратившимся для разрешения служебного спора (ч.8).

Приказом МЧС России от 20.12.2016 N 682 утвержден порядок рассмотрения служебного спора в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее по тексту - Порядок рассмотрения служебного спора), в соответствии с п.2.5 которого служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина, поступающего на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшего на службе в федеральной противопожарной службе.

Согласно п.2.6 Порядка служебный спор рассматривается уполномоченным должностным лицом, руководителем (начальником) на основании представленных сотрудником или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, документов.

По результатам рассмотрения служебного спора оформляется решение (п.2.7 Порядка).

В соответствии с п.2.9 Порядка рассмотрения служебного спора при рассмотрении служебного спора сотрудник вправе: 2.9.1. ходатайствовать о рассмотрении служебного спора в его присутствии; 2.9.2. представлять дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения служебного спора.

В силу п.2.10 Порядка рассмотрения служебного спора при рассмотрении служебного спора уполномоченное должностное лицо, руководитель (начальник) вправе: 2.10.1. приглашать сотрудника для рассмотрения служебного спора в его присутствии; 2.10.2. приглашать подчиненный личный состав центрального аппарата МЧС России, территориальных органов МЧС России, учреждений и организаций МЧС России для получения пояснений по существу служебного спора; 2.10.3. направлять запросы в структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы МЧС России, учреждения и организации МЧС России, а также иные органы и организации для получения дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения служебного спора.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что на основании контракта о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), дополнительного соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-43) Поздеев Д.В. проходит службу в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в должности заместителя начальника Главного управления (по государственной противопожарной службе) Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

В соответствии с п.7 контракта сотрудник обязуется: добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 23 мая 2016г. №141-ФЗ и другими статьями, а также служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.7.3); соблюдать требования к служебному поведению в соответствии со ст.13 Федерального закона от 23 мая 2016г. №141-ФЗ.

Согласно разделу 5 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю (по Государственной противопожарной службе), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ с которым истец ознакомлен <Адрес> (л.д.44-48), заместитель начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение (п.52); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию), положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.53); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.54); не допускать злоупотребления предоставленными служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.62).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Поздеев Д.В. ознакомлен с Кодексом чести сотрудника МЧС России, утвержденным приказом МЧС России от 06.03.2006г. №136, Кодексом этики и служебного поведения государственных служащих МЧС России, утвержденным приказом МЧС России от 07.07.2011г. №354 (л.д.49, 50).

Из протокола ежедневного совещания у временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю (в режиме ВКС) по уточнению параметров оперативной обстановки за сутки (ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55), состоявшегося с участием, в том числе, Поздеева Д.В., следует, что временно исполняющим обязанности начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю заместителю начальника Главного управления (по Государственной противопожарной службе) Поздееву Д.В. объявлено замечание (публично в устной форме) за нарушение требований к служебному поведению, установленных приказом МЧС России от 06.03.2006г. №136 «Кодекс чести сотрудника Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», пп.«ж» п.2.1 раздела 2, пп.«б, в» п.3.2 раздела 3 приказа МЧС России от 07.07.2011г. №354 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Дисциплинарный проступок выразился в том, что Поздеев Д.В., принимавший участие в составе оперативной группы Главного управления МЧС России по Пермскому краю, реагирующей на пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, в котором погибло 2 человека, в общении с личным составом пожарно-спасательных подразделений выражался нецензурной бранью и некорректными фразами, содержащими оскорбления, адресованные личными составу, что установлено из рапортов, представленных должностными лицами, принимавшими участие в тушении пожара, проведении аварийно-спасательных работ, а также работе 23 Отряда противопожарной службы Пермского края.

Так, в представленном ДД.ММ.ГГГГ в адрес временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю рапорте временно исполняющего обязанности начальника СПТ ФПС ГПС (территориального гарнизона) ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ Поздеев Д.В. в составе группы реагирования в ходе общения с ним (ФИО4) и с личным составом подразделений пожарной охраны выражался нецензурной бранью и некорректными фразами, которые были адресованы ему (ФИО4) и участникам тушения пожара (л.д.51).

Согласно рапорту диспетчеров ПЧ № ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ при проверке деятельности ПЧ № в помещении дежурно-диспетчерской службы ПЧ № Поздеев Д.В. общался с подчиненным личным составом бескультурно, применял ненормативную лексику (л.д.52).

Данные обстоятельства также подтвердил в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, начальник управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления МЧС России по Пермскому краю (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ Поздеев Д.В. обратился к временно исполняющему обязанности начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю с рапортом, в котором указал о том, что не согласен с объявленным замечанием в устной форме, причины несогласия с наложенным дисциплинарным взысканием, предложил отменить объявленное дисциплинарное взыскание не позднее ДД.ММ.ГГГГ при оставлении решения без изменения - ознакомить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с материалами, на основании которых объявлено дисциплинарное взыскание, либо выдать копии материалов (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Поздеев Д.В. обратился к временно исполняющему обязанности начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что в дополнение к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ предлагает рассмотреть служебный спор о нарушении прав (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта Поздеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю рассмотрен служебный спор в присутствии Поздеева Д.В., по результатам рассмотрения принято решение о правомерности объявления замечания публично в устной форме ДД.ММ.ГГГГ полковнику внутренней службы Поздееву Д.В. (л.д.70-71).

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности с вышеприведёнными правовыми нормами, суд считает установленным наличие указанного в протоколе ежедневного совещания у временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю (в режиме ВКС) по уточнению параметров оперативной обстановки за сутки (ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении заместителем начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю (по Государственной противопожарной службе) Поздеевым Д.В. требований к служебному поведению, установленных приказом МЧС России от 06.03.2006г. №136 «Кодекс чести сотрудника Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», приказом МЧС России от 07.07.2011г. №354 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» 30.09.2021г. при исполнении служебных обязанностей.

С учетом совокупности представленных доказательств, у временно исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю имелись предусмотренные ст.48 Федерального закона №141-ФЗ основания для квалификации действий Поздеева Д.В. в качестве дисциплинарного проступка. При этом суд принимает во внимание занимаемую истцом руководящую должность заместителя начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю, высокую значимость требований к служебном поведению и обязанность точного соблюдения положений Кодекса чести сотрудника Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, предъявляемых законом к высокому социальному престижу членов профессионального сообщества.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не были соблюдены требования ч.8 ст.51 Федерального закона №141-ФЗ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, и сторонами не оспаривается, до наложения дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал у Поздеева Д.В. объяснение в письменной форме, т.е. ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания нарушены требования ч.8 ст.51 Федерального закона №141-ФЗ, ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020г., при проверке в суде законности увольнения работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика в рассматриваемых спорных правоотношениях обязанности затребовать у Поздеева Д.В. объяснения в письменной форме, поскольку замечание объявлено истцу устно, а обязательность запроса объяснений предусмотрена только при наложении письменного дисциплинарного взыскания путем издания соответствующего приказа, суд отклоняет как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства. Так, ни положения Федерального закона №141-ФЗ, ни Трудовой кодекс РФ не предусматривает каких-либо исключений в процедуре наложения дисциплинарного взыскания в части обязанности работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации имеет целью предоставление лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (определения от 23 сентября 2010 г. N 1178-О-О, от 27 июня 2017 г. N 1276-О).

Поскольку ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания нарушены требования ч.8 ст.51 Федерального закона №141-ФЗ, ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, постольку в указанной части действия работодателя носят незаконных характер, в связи с чем суд признает незаконным наложение на Поздеева Д.В. дисциплинарного взыскания в виде публичного объявления ему замечания в устной форме от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, поскольку судом наложенное дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, постольку следует признать незаконным и отменить решение по итогам рассмотрения служебного спора от ДД.ММ.ГГГГ которым признано правомерным объявление замечания публично в устной форме ДД.ММ.ГГГГ полковнику внутренней службы Поздееву Д.В.

В связи с признанием судом незаконным решения по итогам рассмотрения служебного спора от ДД.ММ.ГГГГ иные доводы истца и ответчика в данной части правового значения не имеют.

Требования истца о восстановлении деловой репутации и морального облика путем доведения информации публично до личного состава Главного управления и подразделений МЧС России по Пермскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено уведомление иных работников (сотрудников) о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-838/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.