Решение по делу № 33а-1927/2018 от 23.03.2018

Судья Щенникова Е.В. № 33а-1927/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Соболева В.М., Колесниковой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 02.04.2018 административное дело по апелляционной жалобе Главы сельского поселения "Пажга" Габова С.В. на определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.02.2018, которым заявление администрации муниципального образования сельского поселения "Пажга" об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без удовлетворения.

Уменьшен размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления 11.01.2018 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК в рамках исполнительного производства 15997/16/11015-ИП, возбужденного на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.05.2016 по гражданскому делу № 2-177/2016, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация СП "Пажга" обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 11.01.2018 в рамках исполнительного производства № 15997/16/11015-ИП, возбужденного на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24.05.2016. В обоснование требований указано, что администрацией сельского поселения "Пажга" были приняты все меры для надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей. Лукьяновой Г. Г. неоднократно направлялись уведомления о предоставлении ей жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры на условиях договора социального найма, однако ответа на указанные уведомления от взыскателя Лукьяновой Г. Г. на сегодняшний день не получено.

Представитель заявителя администрации СП "Пажга" Иванова Н. Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что 24.01.2018 между администрацией и Лукьяновой Г. Г. заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. После передачи квартиры на баланс администрации СП "Пажга", указанное жилое помещение будет передано семье Лукьяновой Г. Г. по договору найма.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Шмань Н. Н. возражал удовлетворению заявленных требований. Полагал постановление законным и обоснованным, в связи с тем, что должником по настоящее время решение суда не было исполнено в установленный срок.

Взыскатели Лукьянова Г. Г. Черткова И. Г., Лукьянова Н. Г., Лукьянова М. Г., Чертков Г. В., будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя не согласен с определением суда и просит его отменить, освободить администрацию сельского поселения "Пажга" от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на доводы аналогичные положенным в обоснование заявленных требований.

По правилам ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения.

Разрешая заявленные требования суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора и отсутствуют основания для освобождения от его взыскания.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда от 24.05.2016 на администрацию СП "Пажга" возложена обязанность предоставить вне очереди Лукьяновой Г.Г. составом семьи пять человек, в числе которой Черткова И.Г., Лукьянова Н.Г., Лукьянова М.Г., Чертков Г.В., на условиях договора социального найма жилое помещение в виде квартиры благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта - <Адрес обезличен>, по общей площади не менее ... кв.м и состоящей не менее, чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <Адрес обезличен>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК от 09.08.2016 в отношении администрации СП "Пажга" возбуждено исполнительное производство № 15997/16/11015-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 11.01.2018 заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.

Неисполнение решения суда на указанную дату не оспаривалось ответчиком, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю представлено не было, что свидетельствует о наличии у него правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование о взыскании денежных средств не исполнено, в соответствии с вышеприведенными положениями правомерно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

Оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по делу не имеется. Должником не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, им приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда.

Отсутствие должного финансирования, дефицит местного бюджета не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от подобных обстоятельств.

Ссылки заявителя в обоснование требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора на то, что администрацией сельского поселения принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, проверены судом и обоснованно отклонены. Представителем администрации СП "Пажга" не отрицалось, что предложенное взыскателю 08.11.2016 и 09.01.2017 жилое помещение отвечало критериям благоустроенного применительно к условиям <Адрес обезличен> (в доме отсутствует водоснабжение). Заключенный 24.01.2018 между администрацией и Лукьяновой Г. Г. заключен договор поднайма благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, также не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного решения, по которому на администрацию СП "Пажга" возложена обязанность предоставить Лукьяновой Г.Г. жилое помещение в виде квартиры на условиях договора социального найма. Требованием от 10.01.2017 должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 27.01.2017. Однако решение суда в установленный срок не исполнено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от наложенного оспариваемым постановлением исполнительского сбора, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части, подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, суд, руководствуясь вышеприведенным пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приняв во внимание указанные заявителем обстоятельства о невозможности в установленный судебным приставом срок исполнить требования исполнительного листа, с учетом степени вины должника, отсутствия финансирования правомерно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу Главы сельского поселения "Пажга" Габова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: