Решение по делу № 2-1521/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-1521/2021

УИД 34RS0012-01-2021-002619-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Городище Волгоградской области 23 ноября 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием истца Фатеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеева В.И. к ИП Кулеватовой Н.С. о возложении обязанности вернуть арендованное оборудование, взыскании арендной платы, неустойки,

у с т а н о в и л:

Фатеев В.И. обратился с иском в суд к ответчику ИП Кулеватовой Н.С. о возложении обязанности вернуть арендованное оборудование, взыскании арендной платы, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 марта 2019 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды оборудования капельного орошения.

Согласно условиям данного договора арендодатель передает арендатору во временное пользование оборудование капельного орошения. Договор заключается сроком до 1 ноября 2019 года. По истечению срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. После истечения срока действия договора, арендатор на протяжении 2020 года продолжил использовать оборудование по назначению, однако договор заключать отказаться, оплатив при этом 25000 рублей (то есть 50% размера арендной платы).

В 2021 году арендатор продолжил использовать оборудование, принадлежащее арендодателю, однако договор снова отказался заключать, при этом оплата не была произведена.

17 июня 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оборудования, выплате арендной платы и неустойки, ответа на которую не последовало.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит обязать ответчика вернуть оборудование, являющееся предметом договора аренды в комплектности, согласно приложению № 1 к договору аренды, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 25 000 рублей, составляющие 50% размера арендной платы за 2020 год, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, составляющие размер арендной платы за 2021 год, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 31 825 рублей за период с 01 июня 2020 года по 01 августа 2021 года, а также неустойку в размере 9000 рублей за период с 01 июня 2021 года по 01 августа 2021 года.

Истец Фатеев В.И. в судебном заседании исковые требования уточнил в части возложения на ответчика обязанности вернуть ему оборудование капельного орошения, согласно приложению № 1 к Договору аренды от 8 марта 2019 года, а именно: фильтр песочный 4 дюйма ручной 120 м/час – 1 шт., удобрительная головка 4 дюйма – 1 шт., заслонка Д 100 мм – 1 шт., регулятор давления – 1 шт., фланцы с патрубками соединительные – 2 шт., инжектор – 1 шт., песок кварцевый 0,8-1,6 мм – 800 кг., клапан шаровый 4 дюйма – 6 шт., на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ИП Кулеватова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела или возражений на исковое заявление в суд не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не представила отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что 8 марта 2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования капельного орошения (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель (истец Фатеев В.И.) передает Арендатору (ответчику ИП Кулеватовой Н.С.) во временное пользование оборудование капельного орошения, согласно приложению № 1, а именно: фильтр песочный 4 дюйма ручной 120 м/час – 1 шт., удобрительная головка 4 дюйма – 1 шт., заслонка Д 100 мм – 1 шт., регулятор давления – 1 шт., фланцы с патрубками соединительные – 2 шт., инжектор – 1 шт., песок кварцевый 0,8-1,6 мм – 800 кг., клапан шаровый 4 дюйма – 6 шт.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 50 000 рублей за весь период аренды. Арендная плата выплачивается один раз в год в срок до 01 июня 2019 года.

Неиспользование оборудования арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы (пункт 2.3 Договора).

На основании пункта 5.1 Договора, срок договора заканчивается 1 ноября 2019 года.

По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за месяц до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях (пункт 1.4 Договора.)

При наступлении указанного в договоре срока, ответчик не возвратил истцу имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору, оплатив в 2020 году арендную плату в размере 25 000 рублей, а в 2021 году арендная плата не оплачена в полном объеме.

Исходя из условий договора, сумма задолженности по арендной плате составляет за 2020 год – 25 000 рублей, из расчета 50 000 рублей (размер арендной платы за год) – 25 000 рублей (оплата ответчиком по Договору за 2020 год);     за 2021 год – 50 000 рублей (размер арендной        платы по Договору за год).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки арендной платы, установленной договором, арендатор выплачивает арендодателю 0,3% за каждый день просрочки.

Следовательно, расчет неустойки по Договору за период с 01 июня 2020 года по 01 августа 2021 года (425 дней) - 25000 (арендная плата, невнесенная ответчиком за 2020 год) х (0,3% х 425)/100 = 31 825 рублей.

Расчет неустойки по Договору за период с 01 июня 2021 года по 01 августа 2021 года (60 дней) - 50000 (арендная плата, невнесенная ответчиком за 2021 год) х (0,3% х 60)/100 = 9000 рублей.

17 июля 2021 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием вернуть арендованное оборудование, погасить задолженность по договору аренды. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени оборудование не возвращено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями договора с приложением № 1, накладными № 101950 от 29 апреля 2011 года, № 105088 от 29 апреля 2011 года, согласно которым истцом было приобретено оборудование, переданное ответчику по договору аренды от 8 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возложении обязанности вернуть арендованное имущество, взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме. Делая данные выводы, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств возврата указанного имущества в установленный в договоре срок суду не представлено. Истец в судебном заседании настаивал, что арендованное имущество до настоящего времени не возвращено. Доказательств обратного суду не представлено.

Предоставленный истцом расчет суммы неустойки суд признает обоснованным и арифметически правильным.

С заявлением о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не обращался в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Фатеева В.И. к ИП Кулеватовой Н.С. о возложении обязанности вернуть арендованное имущество, согласно приложению № 1 к Договору, а именно: фильтр песочный 4 дюйма ручной 120 м/час – 1 шт., удобрительная головка 4 дюйма – 1 шт., заслонка Д 100 мм – 1 шт., регулятор давления – 1 шт., фланцы с патрубками соединительные – 2 шт., инжектор – 1 шт., песок кварцевый 0,8-1,6 мм – 800 кг., клапан шаровый 4 дюйма – 6 шт.; взыскании задолженности по договору аренды в размере 25 000 рублей за 2020 год, в размере 50 000 рублей за 2021 год, неустойки в размере 31 825 рублей за период с 01 июня 2020 года по 01 августа 2021 года, а также неустойки в размере 9000 рублей за период с 01 июня 2021 года по 01 августа 2021 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положением статей 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Фатеева В.И. к ИП Кулеватовой Н.С. о возложении обязанности вернуть арендованное оборудование, взыскании арендной платы, неустойки – удовлетворить.

Возложить на ИП Кулеватову Н.С. обязанность вернуть Фатееву В.И. оборудование капельного орошения, согласно приложению № 1 к Договору аренды от 8 марта 2019 года, а именно: фильтр песочный 4 дюйма ручной 120 м/час – 1 шт., удобрительная головка 4 дюйма – 1 шт., заслонка Д 100 мм – 1 шт., регулятор давления – 1 шт., фланцы с патрубками соединительные – 2 шт., инжектор – 1 шт., песок кварцевый 0,8-1,6 мм – 800 кг., клапан шаровый 4 дюйма – 6 шт.

Взыскать с ИП Кулеватовой Н.С. в пользу Фатеева В.И. сумму задолженности по договору аренды от 8 марта 2019 года, заключенному между Фатеевым В.И. и ИП Кулеватовой Н.С., за 2020 год в размере 25 000 рублей, за 2021 год в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 01 июня 2020 года по 01 августа 2021 года в размере 31 825 рублей, неустойку за период с 01 июня 2021 года по 01 августа 2021 года в размере 9000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 26 ноября 2021 года.

Судья                                                                         Е.Н. Елистархова