Решение по делу № 2-115/2022 от 04.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Орлик                                                        25 февраля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2022по иску ООО «Компания Траст» к Цыбденовой Марии Убушеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истецООО «Компания Траст» просит взыскать с Цыбденовой М.У. задолженности по кредитному договору № 633/3411-0002432 от 06.03.2013 года в размере 66 679 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2013 года Цыбденова М.У. заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор № 633/3411-0002432 в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 51 000под 19% годовых. Кредитный договор был составлен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Цыбденова М.У. направила в Банк ВТБ (ПАО) заявление о выдаче кредита, которое является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

13.12.2018 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 71/2018/ДРВ по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе переуступлены права и в отношении Цыбденовой М.Ц. по кредитному договору № 633/3411-0002432 от 06.03.2013 года. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 52 232 рубля 69 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 14 447 рублей 14 копеек. В период с 13.12.2018 по 10.12.2021 года (дата составления искового заявления) Цыбденова М.У. проигнорировала требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 21.06.2019 года отменен судебный приказ о взыскании с Цыбденовой М.У. задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цыбденова М.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и Цыбденовой М.У. путем подписания заявления о выдаче кредита, заключен кредитный договор № 633/3411-0002432, по условиям которого истец обязался предоставить Цыбденовой М.У. кредит в сумме 51 000 рублей, с уплатой 19 % годовых, на срок до 06.03.2043 года. Цыбденова М.У. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядки и сроки, установленные договором, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 06.03.2013 года, а также Уведомлением о полной стоимости кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ Цыбденова М.У. не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения кредита не производила. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено закономили договоромдоговором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.12.2018 года между ПАО «ВТБ 24»и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №71/2018/ДРВ, согласно п. 2.1 цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

К ООО «Компания Траст» перешли, в том числе, права требования по кредитному договору от 06.03.2013 года, заключенному междуБанк ВТБ (ПАО) и Цыбденовой М.У.

При этом Цыбденова М.У. была надлежащим образом извещена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету задолженности за период с 28.01.2013 по 12.12.2018 года задолженность ответчика составила в общей сумме 66 679 рублей 83 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга–52 232 рубля 69 копеек, проценты –14 447 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 21.06.2019 года судебный приказ № 2-1206/2017 от 04.08.2017 года о взыскании в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с должника Цыбденовой М.У. задолженности по кредитному договору № 633/3411-0002432 по состоянию на 19.04.2017 года в размере 66 679 рублей 83 копейки, в также расходов по уплате государственной пошлины вразмере1 100 рублей 20 копеек отмене, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду также не представлено, как не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере2 200 рублей 39 копеек.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Компания Траст» к Цыбденовой Марии Убушеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Цыбденовой Марии Убушеевны в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № 633/3411-0002432 от 06.03.2013 года в размере 66 679 рублей 83 копейки, из которых: 52 232 рубля 69 копеек – сумма просроченного основного долга, 14 447 рублей 14 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 200 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.В. Низовцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>