Решение по делу № 7У-8018/2021 от 09.07.2021

77-2539/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сюбаева И.И.,

судей Дементьева А.А. и Рукавишникова П.П.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора Гулиева А.Г.,

защитника осужденного Кравцова Р.В. – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравцова Р.В. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 3 марта 2020 года в отношении Кравцова Романа Владимировича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление адвоката Мантышева А.Х. поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора со снижением срока наказания, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 3 марта 2020 года

Кравцов Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 марта 2015 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 16 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок, освободился из мест лишения свободы 27 марта 2018 года, а 4 ноября 2018 года снят с учёта в связи с отбытием наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей в период с 12 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался и вступил в законную силу 14 марта 2020 года.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положением главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Кравцов Р.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) массой 0,40 грамма.

Преступление совершено 18 октября 2019 года в г. Нелидово Тверской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов Р.В., не оспаривая доказанность своей вины и правильность юридической квалификации, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что признанные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, просит признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить положение ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылок на положения пунктов «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению автора жалобы, могло повлиять на выводы суда. Перечисляя установленные по делу и признанные судом в качестве смягчающих обстоятельства, просит снизить срок назначенного наказания.

И.О. Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Мозолевой О.А. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы и просит состоявшийся по делу приговор в отношении Кравцова Р.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не опущено.

Суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ убедился, что Кравцов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий Кравцова Р.В. является правильной и в жалобе не оспаривается.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усмотрел. Свои выводы в этой части суд мотивировал должным образом. Указанные выводы сомнений в правильности принятого решения не вызывают.

Кроме того, наказание осужденному Кравцову Р.В. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с применением положения части 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны раскаяние Кравцова Р.В. в содеянном и полное признание им своей вины, а также данные им полные и правдивые самоизобличающие показания, которые суд признал активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. При этом отсутствие в приговоре ссылки на положение пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ на выводы суда не повлияло. Наличие малолетних детей у виновного по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положения, предусмотренного пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Судебная коллегия считает назначенное Кравцову Р.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру. Оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности осужденного, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом в полной мере.

С учётом изложенного оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 3 марта 2020 года в отношении Кравцова Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи