Решение по делу № 33-18049/2022 от 06.06.2022

судья Кулагина И.Ю. дело 33-18049/2022         50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                8 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Петровой О.В., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дачного строительного кооператива «Загорянский»

на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу <данные изъяты> по иску ДСК «Загорянский» к Болтуновой Е. В., Будановой И. В. о признании жилого дома самовольной постройкой, подлежащей сносу, признании права собственности отсутствующим, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителей Болтуновой Е.В. и Булановой И.В. – Митичкиной О.А., Евдокимовой Я.А., судебная коллегия

установила:

ДСК «Загорянский», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Болтуновой Е.В., Будановой И.В., в котором просил:

- признать жилой дом площадью 127,1 кв. м с КН <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> площадью 640 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>В, самовольной постройкой;

- прекратить право собственности Будановой И.В. на жилой дом площадью 127,1 кв. м с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>В;

- обязать ответчика снести жилой <данные изъяты>В и восстановить территорию строительства за счет своих средств;

- признать жилой <данные изъяты>В самовольной постройкой;

- прекратить право собственности Болтуновой Е.В. на жилой дом площадью 127,1 кв. м с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>А;

- обязать ответчика снести <данные изъяты>А и восстановить территорию строительства за счет своих средств;

- взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что Болтунова Е.В., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, разделила его на 4 участка.

На каждом земельном участке Болтунова Е.В. осуществила строительство жилых домов, имеющих наличие признаков угрозы жизни и здоровью, с нарушением строительных норм, правил застройки, положений Устава ДСК «Загорянский».

ДСК «Загорянский», в целях прекращения противоправной деятельности и строительства, в адрес Болтуновой Е.В. вынесло предписание, от получения которого последняя отказалась. После обращения истца в суд с настоящим иском, Болтунова Е.В. продала три земельных участка с возведенными строениями, в том числе, участок с домом <данные изъяты>В – Будановой И.В.

Истец полагает, что данное строительство является самовольным, поскольку уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от <данные изъяты>, выданное Администрацией городского округа Щелково, не соответствует техническим регламентам и нормам пожарной безопасности; возведенные постройки не соответствуют обязательным требованиям градостроительного регламента.

В судебное заседание ответчики Болтунова Е.В., Буданова И.В. не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчиков в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу по правилам части 1 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца ДСК «Загорянский» исковые требования поддержали, пояснив, что данный иск ими предъявлен в защиту нарушенных прав и законных интересов, как самого ДСК «Загорянский», так и его членов. Представили суду письменные возражения относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

    Представитель третьего лица – Администрации городского округа <данные изъяты> разрешение ходатайства о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

В частной жалобе ДСК «Загорянский» просит отменить определение суда о прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков просили оставить определение суда без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями, обладает либо собственник земельного участка, либо субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, либо прокурор и орган местного самоуправления;

-при этом доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты имущества, не представлено, ДСК «Загорянский» не обосновал наличие нарушенного права как истца, а так же наличие нарушенного права неопределенного круга лиц, ДСК «Загорянский» не является уполномоченным органом на обращение с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах, в соответствии с Федеральным законом.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления от <данные изъяты> N <данные изъяты> в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Истец ДСК «Загорянский» в своем исковом заявлении указывает на то, что возведенные ответчиком Болтуновой Е.В. спорные объекты нарушают права и законные интересы истца, членов товарищества, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно частной жалобе ДСК «Загорянский» в рамках уставной деятельности истец вправе обращаться в суд по всем случаям нарушения прав Кооператива (п.2.1.5 Устава).

В соответствии с частью 6 Устава, Кооператив обязан защищать права членов Кооператива, обеспечивать экологическую чистоту территории Кооператива и прилегающей к ней территории, представлять интересы членов Кооператива.

Кооператив осуществляет свою деятельность на своей территории и несет ответственность за происходящее на его территории.

В силу статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу по иску ДСК «Загорянский» у суда первой инстанции не имелось. Настоящее дело находится в производстве суда с <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, обоснованным и в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Направить гражданское дело <данные изъяты> в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи