Решение от 23.10.2023 по делу № 2-3015/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-3015/2023 (37RS0022-01-2023-002312-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

при участии представителя истца Волковой А.Е., представителя третьего лица Мичуриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Фрунзенского района г.Иваново в интересах Российской Федерации к Зубановой П.В., Егереву А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г.Иваново в интересах Российской Федерации обратился в суд к Зубановой П.В., Егереву А.В. о взыскании в пользу Российской Федерации суммы в размере 34008435,28 руб. сокрытых денежных средств, за счет которых должно было производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов.

В обоснование иска ссылается на установление в период проведения проверки налоговым органом нарушений ООО «ПИТСТОП» требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах Российской Федерации Волкова А.Е. в суде иск поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Ответчики Зубанова П.В., Егерев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица УФНС России по Ивановской области по доверенности Мичурина С.В. не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО "ПИТСТОП" Гаранькин Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ивановской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией-плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений директором ООО «ПИТСТОП» Зубановой П.В., Егерева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч 1 ст.199 УК РФ.

В рамках проведенной выездной налоговой проверки УФНС России по Ивановской области по налогу на добавленную стоимость установлено, что ООО «ПИТСТОП» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке правильности и правомерности предъявления вычетов по НДС по приобретенным материалам, товарам, работам, услугам установлено нарушение требований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно искажение ООО «ПИТСТОП» сведений об операциях со спорными контрагентами путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного и умышленного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, в результате чего установлено неисполнение обязательств по уплате налога на добавленную стоимость за вышеуказанные периоды в размере недоимки 34 008 435, 28 руб. в бюджет Российской Федерации, в томчисле налог 22 783 334 руб.

Должностными лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность в проверенном периоде являлась Зубанова П.В. ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации организации) по ДД.ММ.ГГГГ руководитель и учредитель с долей участия 100% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -90,9%. С ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества является Егерев А.В., юридический адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 174 ч. 2 НК РФ (порядок и сроки уплаты налога в бюджет) уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 163 ч. 2 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично­-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые вцелях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерно мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению.

Соответственно, положения статьи 15 и пункта 1 ст. 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования - исходя из взаимосвязи налоговых обязанностей и деликтной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления, принимая во внимание, что защита публичных интересов достигается и мерами уголовного законодательства, и с целью избежать нарушения конституционных принципов справедливости и пропорциональности - не могут рассматриваться как препятствующие суду при определении размера возмещения вреда физическим лицом учесть его имущественное положение, в частности факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень его вины в причинении вреда, характер уголовного наказания, возможность ответчика определять поведение юридического лица-налогоплательщика, а также иные существенные обстоятельства, имеющие, значение для разрешения дела.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежныхсредств.

Из п. 1 ст. 27 ПК РФ следует, что законными представителями налогоплателыцика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию па основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Питстоп» решением ИФНС России по г. Иваново привлечено к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания в сумме 1177 371,5 руб. штрафа, 22 783 334 руб. недоимки, 10 047 729,78 руб. пени.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Зубановой П.В., Егерева А.В. по ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не может являться основанием для отказа в возмещении ущерба, причиненного налоговым правонарушением.

Исходя из буквального толкования норм п. 2 ст. 56 ГК РФ и п. 1 ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством или другим законом.

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом согласно ч. 3 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена на участников или других лиц только в случае банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Согласно требованиям п. 3 ст. 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в нарушение ст.57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст.23, п. 1 и 2 ст.45 Налогового Кодекса Российской федерации директор ООО «ПИТСТОП» Зубанова П.В., Егерев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено сокрыли денежные средства данной организации, за счет которых в порядке предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах исборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

На основании ст. 45 ГПК РФ, а также ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств уплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФс ответчиков в солидарном порядкев доход бюджета муниципального образования город Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 60000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34008435,28 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░