Решение по делу № 33-3805/2024 от 13.03.2024

Судья Акимова И.В.                     24RS0048-01-2021-018115-17

Дело № 33-3805/2024

2.117

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                 г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Глебова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление Струковой Нины Максимовны о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Струковой Нине Максимовне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному иску Струковой Нины Максимовны к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по частной жалобе Струковой Н.М.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2024 года, которым постановлено:

«Заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Струковой Нине Максимовне об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному иску Струковой Нины Максимовны к муниципальному образованию город Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Возвратить заявление о взыскании судебных расходов заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 года исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворены частично, встречные исковые требования Струковой Н.М. удовлетворены. Постановлено изъять для муниципальных нужд у Струковой Н.М. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возложить на муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обязанность предоставить Струковой Н.М. взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска общей площадью не менее 46,3 кв.м., прекратить право собственности Струковой Н.М. на вышеуказанную квартиру, признав за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на указанное жилое помещение после предоставления Струковой Н.М. равноценного жилого помещения общей площадью не менее 46,3 кв.м., выселить Струкову Н.М. из вышеуказанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу после предоставления Струковой Н.М. равноценного жилого помещения общей площадью не менее 46,3 кв.м. В удовлетворении оставшейся части требований муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2023 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения.

24 ноября 2023 года Струкова Н.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что своевременно подать заявление она не могла, поскольку в связи с плохим самочувствием забыла, что существует срок для обращения с данным заявлением, поскольку страдает <данные изъяты>, перенесла ряд операций. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, расходы на получение выписки из ЕГРН.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Струкова Н.М. просит определение отменить, ссылаясь на то, что своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов она не могла по состоянию здоровья, во время рассмотрения дела перенесла ряд операций, об установленном сроке на подачу заявления не знала, соглашение о представлении ее интересов в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с представителем не заключала.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего гражданского дела, явилось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2023 года, которое вступило в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, истек 08 мая 2023 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов Струкова Н.М. обратилась 24 ноября 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено безусловных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует согласиться.

Так, суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом, суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявитель ссылалась на то, что данный срок был ею пропущен по уважительной причине, поскольку она страдает <данные изъяты>, перенесла ряд операций и в связи с плохим самочувствием забыла, что существует срок для обращения с данным заявлением.

Между тем, заявителем не представлено доказательств наличия препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что Струкова Н.М. в период с 19 октября 2022 года по 31 октября 2022 года находилась в отделении <данные изъяты>, в период с 14 февраля 2023 – в хирургическом отделении КГБУЗ «КМКБСМП им Н.С. Карповича», с 07 ноября 2022 года по 13 апреля 2023 года находилась на амбулаторном лечении. При этом заявление о взыскании судебных расходов подано ею лишь 24 ноября 2023 года.

Рассмотрев заявление Струковой Н.М., оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств объективной невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок заявителем не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.

Вопреки доводам заявителя достоверных доказательств того, что истец находилась в состоянии, объективно препятствовавшем ей осуществить процессуальное действие по подаче заявления в суд в установленный законом срок, не представлено.

Указанные в частной жалобе доводы не являются основанием для отмены постановленного определения и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                        А.Н. Глебова