Решение по делу № 22-2063/2021 от 09.03.2021

Председательствующий: Меньшикова А.С. Дело № 22-2063/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2021 года)

г. Екатеринбург 01 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Леонтьевой М.Ю., Русановой И.Л.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием:

осужденного Солоницына Е.П., участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кезик О.В., предоставившей удостоверение <№> и ордер <№>,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солоницына Е.П. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2020 года, которым

Солоницын Егор Павлович,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 28 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней; 16 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Солоницыну Е.П. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 22 апреля 2020 года по 24 апреля 2020 года и с 10 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время нахождения под домашним арестом в период с 25 апреля 2020 года по 21 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания на основании п. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу, взысканы с осужденного процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Солоницына Е.П. и адвоката Кезик О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Козловских П.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Солоницын Е.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ... – производного ... массой не менее 0,98 г, в крупном размере.

Преступление совершено Солоницыным Е.П. 21 апреля 2020 года в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Солоницын Е.П. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Солоницын Е.П. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что хотел признать в судебном заседании вину в полном объеме, в связи с чем мог ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако суд этого не учел. Просит снизить размер наказания и применить положения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шатохина И.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного и возражениях на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы о виновности Солоницына Е.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Виновность Солоницына Е.П. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, доказана в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Свидетель № 4, Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердивших порядок проведения личного досмотра осужденного и изъятия у него наркотического средства, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Кроме того, виновность Солоницына Е.П. в совершении преступления доказана протоколом личного досмотра осужденного, согласно которому в кармане штанов Солоницына Е.П. обнаружен сверток с веществом внутри.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Солоницына Е.П. во вмененном ему преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Солоницына Е.П. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Деяние Солоницына Е.П. правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и сторонами не оспаривается. В суде апелляционной инстанции осужденный признал вину в полном объеме, указав, что при рассмотрении дела по существу им неверно трактовались нормы закона.

При назначении наказания Солоницыну Е.П. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Солоницына Е.П. обстоятельств судом обоснованно учтены на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья Солоницына Е.П., а также наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, оказание помощи матери и бабушке.

Также судом правильно принято во внимание, что Солоницын Е.П. ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, находится под наблюдением у врача нарколога, работает, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких –либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Солоницыну Е.П. наказания судебная коллегия не усматривает.

Оснований для назначения Солоницыну Е.П. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем оснований для применении положений ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Солоницыну Е.П. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент окончания предварительного расследования и поступления уголовного дела в отношении Солоницына Е.П. в суд первой инстанции ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, действовала в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ и не предусматривала возможность рассмотрения дела в отношении Солоницына Е.П., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Судом произведен зачет времени содержания Солоницына Е.В. под домашним арестом в период с 28 июля 2020 года по 21 августа 2020 года в срок лишения свободы, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 28 июля 2020 года назначенное Солоницыну Е.П. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, в тот же день осужденный взят под стражу и отбывал назначенное наказание в колонии-поселении, откуда был освобожден по отбытию наказания 16 сентября 2020 года, однако судебная коллегия не имеет возможности внести изменения в приговор в данной части ввиду отсутствия апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2020 года в отношении Солоницына Егора Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солоницына Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Шестаков С.В.

Судьи Леонтьева М.Ю.

Русанова И.Л.