Решение по делу № 2-289/2024 (2-3978/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-289/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юлми» к ФИО6 о возмещении ущерба,

установил:

          ООО «Юлми» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в размере ... руб., возмещении расходов по оценке в размере ... руб.

В обосновании исковых требований указано, что заочным решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «ЮЛМИ», в том числе об обязании ФИО6 предоставить представителям ООО «ЮЛМИ» доступ на земельный участок с кадастровым номером ... для вывоза оборудования, принадлежащего ООО «ЮЛМИ»: оксигенатор, барабанный фильтр, комплект труб. В удовлетворении требования ООО ЮЛМИ о демонтаже и вывозе легко сборного производственного здания для выращивания рыбы, где размещалось оборудование было отказано. Истцом, по соглашению с бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1, построено здание для промышленного выращивания рыбы и завезено соответствующее рыбоводное оборудование. После смены собственника земельного участка в октябре ... г. новый собственник ФИО6 разобрал установку для выращивания рыбы и вывез её оборудование за пределы производственного корпуса. При этом рыбоводному оборудованию нанесён значительный ущерб. Производственным корпусом, построенным истцом на земельном участке с кадастровым номером ..., завладел ФИО6 Согласно отчёту об оценке, проведённой ООО «...», ущерб, нанесённый оборудованию, составляет ... руб., в том числе НДС, стоимость утраченного ООО «ЮЛМИ» здания составляет по данным оценки ... руб., в том числе НДС.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юлми»- ФИО4, действующий на основании доверенности, также являющийся третьим лицом по делу, на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юлми» был заключен договор подряда по осуществлению строительных работ на объекте здание рыбоводного комплекса, расположенного на территории подсобного хозяйства ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <адрес>. Материалы поставляли ООО «Юлми» и ФИО10 В дальнейшем земельный участок ФИО2 был продан ФИО6

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЛМИ», в лице директора ФИО10 и КФХ «ФИО2» заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности.

В соответствии с п.1.10 договора ООО «ЮЛМИ» предоставляет установки замкнутого водоснабжения для выращивания товарной рыбы ценных пород (клариевый сом, осетровые, форель и т.п) в количестве 2-х комплектов, стоимостью оборудования ... руб., КФХ «ФИО2» предоставляет помещение, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в собственности для размещения оборудования (п.1.10), обеспеченное системами водоснабжения, водоотведения, элетро- и теплообеспечения, соответствующего требованиям для использования установки замкнутого водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЛМИ» и ФИО5 заключен договор подряда №-з, и ФИО4 заключен договор подряда №-з, согласно которым ФИО5 и ФИО4 обязались построить 2-х этажное складское помещение в Айшинском сельском поселении ЗМР РТ на территории фермерского хозяйства на земельном участке с кадастровым номером земельного участка .... Срок завершения работ указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил своей дочери земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: РТ, <адрес>, Айшинское сельское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № передачи в общее пользование имущества к соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, КФХ ФИО2 передал здание стоимость ... руб., 2 промышленных мясорубки на сумму ... руб., осушитель для воздуха стоимостью ... руб., всего на ... руб. ООО «ЮЛМИ» установку замкнутого водоснабжения стоимость ... руб., вспомогательное оборудование стоимостью ... руб., всего на ... руб. согласно п.3 акта ООО «ЮЛМИ» предоставило построенное собственными силами и средствами здание 2-х этажное под размещение УЗВ рыночной стоимостью ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ ООО «ЮЛМИ» было выдано уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности: переработка рыбы, производство казылыка из мраморного сома по адресу осуществления деятельности: РТ, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юлми», в лице директора ФИО10, заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого ФИО1 передала в безвозмездное пользование ООО «Юлми» долю земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>, назначение сельскохозяйственное производство, площадью ... кв.м. Земельный участок предоставлен с целью строительства на нем здания для размещения в нем рыбоводного хозяйства. Безвозмездное пользование земельным участком осуществляется с момента его принятия ссудополучателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Если ссудополучатель продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Составлен акт приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа, в соответствии с которым ФИО6 передал ФИО1 в собственность денежные средства (заём) в размере ... руб., сроком на ... календарных дней под 15,3846 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочного займа, был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, общей площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 к ФИО1, по условиям которого в день утверждения Зеленодольским городским судом Республики Татарстан мирового соглашения, ФИО1 оплачивает ФИО6 сумму денежных средств в размере ... руб., в счёт погашения части расходов по оплате государственной пошлины. В счёт погашения оставшейся части задолженности в размере ... руб. по договору краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ: ... руб. – расходы по оплате государственной пошлины; ... руб. – проценты по договору краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ; ... руб. – сумма предоставленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 займа. ФИО1, в день вступления в законную силу определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №, ФИО1 передает ФИО6 в собственность предмет ипотеки по договору от ДД.ММ.ГГГГ залога (ипотеки) земельного участка (кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, общей площадью ... квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, по цене указанной в мировом соглашении ... руб. Право собственности ФИО6 на указанный в настоящем мирового соглашения земельный участок возникает с момента его государственной регистрации.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Юлми», по соглашению с бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1, построено здание для промышленного выращивания рыбы и завезено соответствующее рыбоводное оборудование. После смены собственника земельного участка в ... года, новый собственник ФИО6 разобрал установку для выращивания рыбы и вывез оборудование за пределы производственного корпуса. При этом рыбоводному оборудованию нанесен значительный ущерб. Кроме того ему причинен убыток, поскольку возведенное им строение осталось в пользовании ответчика.

Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением на имя начальника отдела МВД России по Зеленодольскому району о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение биореактора стоимостью ... руб., бассейнов в количестве 4 штук стоимостью ... руб. каждый, заднего сиденья автомобиля в размере ... руб., из постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО10, содержащихся в указанном материале следует, что в марте ... года на выставке продуктов питания в <адрес>, он познакомился с ФИО2, который являлся производителем казылыка из конины в <адрес>. Между ООО «ЮЛМИ» и КФХ «...» было заключено соглашение о взаимном сотрудничестве, предметом которого являлось совместное разведение рыб редких пород и изготовление казылыка. В настоящий момент данный договор не сохранился. На основании данного соглашения ООО «ЮЛМИ» на территории КФХ «...» построил корпус размером 10*12 м., 1,5 этажа. Постройка была деревянная, обшита профнастилом, утеплена пенопластом, подведено электричество, вода, канализация. Постройку узаконить он не смог. После постройки корпуса ООО «ЮЛМИ» была приобретена установка замкнутого водоснабжения, в которую входило: биореактор, стоимостью ... руб., для биологической очистки воды; оксигенератор, стоимостью ... руб., для насыщения воды кислородом, устройство УФ дизенфекции воды, стоимостью ... руб., для насыщения воды кислородом, бассейн диаметром 2,5 м., высотой 1,5 м. в количестве 4 штук, стоимостью ... руб. за каждый. ДД.ММ.ГГГГ данное оборудование было привезено и установлено в постройке КФХ «...». До февраля ... года он совместно с ФИО16 изготавливал казылык. В январе ... года от ФИО2 ему стало известно, что у него проблемы с налоговой, и он переоформил землю на свою дочь ФИО1. В связи с этим между ООО «ЮЛМИ» и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. С марта ... года по настоящее время рыбу больше не выращивали, так как началась пандемия и производить дорогой продукт стало не рентабельно. Вывозить оборудования он не стал. В начале или в середине ... ... года от матери ФИО1, ему стало известно, что земельный участок продается. Новым владельцем земельного участка являлся ФИО11, который просил освободить земельный участок в течении 2х месяцев. На предложение ФИО10 о выкупе 4 соток земельного участка ФИО11 отказал, но при этом предложил выкупить у него весь земельный участок или взять в аренду. Примерно через неделю он встретился с ФИО11 вновь на земельном участке, показал постройку, аппаратуру для разведения и выращивания рыб, строительный вагончик, также показал, где и какое имущество принадлежит им, также предложил сотрудничество. Однако ФИО11 сказал, что подумает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонила жена ФИО2 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у его постройки не было крыши и рядом работал автокран. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехал и прошел на территорию, увидел, что на кровле работают 3 человека. Он спросил у рабочих, кто их нанял, так как постройка его, на что рабочие ответили, что указание по ремонту дал ФИО11 Также пояснили, что крышу разобрали не они, что они только ремонтируют. Также увидел, что оборудование внутри помещения отсутствует, так же отсутствовали задние сиденья от автомашины марки «...», на которой он перевозит рыбу. На его вопрос, где оборудование ФИО11 сказал, что не знает про какое оборудование идет речь.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МВД России по Зеленодольскому району капитаном юстиции ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. ... УК РФ, за отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что опрошенный по данному факту ФИО6 пояснил, что примерно месяц назад у ФИО1 он купил землю площадью 2 гектара. Они подписали документы об этом, в том числе акт приема-передачи. В акте указано, что имущество, находящееся на указанной территории, ценности не имеет. Ключи от построек ему передали через две недели. За это время арендаторы должны были забрать свое имущество, но в установленный срок не забрали. На одном из построек была провалена крыша, и чтобы его разобрать, он нанял рабочих. Данное помещение арендовал у бывшего владельца ФИО10, и у него там находилась какое-то оборудование для выращивания рыбы. Рабочие, которые разобрали крышу, возможно и перенесли оборудование в другое помещение. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО10 и сообщил, что у него пропало оборудование. Арендовать помещение он ФИО10 не разрешал, сказал ему, чтобы он забрал свои вещи и оборудование. Кто мог забрать оборудование принадлежащее ФИО10, ему не известно.

ООО «ЮЛМИ» обратилось в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО1 о признании незаконным разрешение ответчиком ФИО1 ответчику ФИО6 производить любые действия в отношении складского строения и действующей установки по выращиванию рыбы, принадлежащих ООО «ЮЛМИ», расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером ...; о признании незаконным демонтажа ответчиком ФИО6 складского строения и действующей установки по выращиванию рыбы, вынос из строения материалов и оборудования, вывоз разобранных частей складского строения, разобранного оборудования, принадлежащих ООО «ЮЛМИ», расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером ... о признании незаконным не допуск сотрудников ООО «ЮЛМИ» на рабочее место - рыбоводное помещение на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>; об обязании ответчика предоставить допуск сотрудников ООО «ЮЛМИ» на рабочее место - рыбоводное помещение на территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес>; об обязании ответчиков возвратить материальные ценности, принадлежащие ООО «ЮЛМИ», вывезенные с территории земельного участка с кадастровым номером ...; о предоставлении ООО «ЮЛМИ» разумного срока для вывоза собственного оборудования и разбора - вывоза своего складского здания - рыбоводное помещение с территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: исковые требования ООО «Юлми» удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО6 предоставить представителям ООО «Юлми» доступ на земельный участок с кадастровым номером ... для демонтажа и вывоза оборудования, принадлежащего ООО «Юлми»: оксигенератор, барабанный фильтр, комплект труб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать…

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ вынесено дополнительное решение, которым постановлено: исковые требования ООО «Юлми» в части предоставления разумного срока для вывоза собственного оборудования удовлетворить.

Обязать ФИО13, ФИО6 в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить представителям ООО «Юлми» доступ на земельный участок с кадастровым номером ... для демонтажа и вывоза оборудования, принадлежащего ООО «Юлми»: оксигенератор, барабанный фильтр, комплект труб (л.д. 95-96 том1 ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 97 - 99 том 1).

В ходе рассмотрения дела № в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который показал, что он совместно с ООО «Юлми» на принадлежащем ему земельном участке построил рыбный цех, из материалов, которые были у него на участке, оставшиеся от разрушенных строений, а также из материалов приобретенных ФИО10, а именно    он завозили песок, устанавливал шпалы, закупал брусья, доски, материал для крыши. Рыбу выращивали два раза с весны до осени ... года. Поскольку зимой холодно, отопления нет, крыша у цеха развалилась. На зиму ФИО10 ценное имущество из цеха забрал и больше не приезжал, цех стоял разваленный. Он говорил ФИО10, что здание необходимо разобрать, пытался вернуть деньги.

Из письменных объяснений ФИО5 и ФИО4 усматривается, что ими производились работы по строительству здания рыбоводного комплекса расположенного на территории подсобного хозяйства ФИО2 в Айшинском сельском поселении. Материалы поставлял ООО «Юлми», авансирование производил ФИО10

В обоснование своих доводов о том, что ООО «Юлми» был возведен вышеуказанный рыбный цех представителем истца были представлены в материалы дела № накладные, отчет кассовой смены.

На основании имеющихся договоров подряда, накладных, показаний свидетеля, пояснений третьих лиц суд приходит к выводу о доказанности факта возведения ООО «Юлми» рыбного цеха на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости здания каркасного и ущерба, причиненного барабанному фильтру (в комплекте с моторредуктором) и бассейнам в количестве 4 штук, рыночная стоимость составила ... руб., из которых ... руб. – каркасное здание; ... руб. – ущерб, причиненный барабанному фильтру (в комплекте с моторредуктором), ... руб. – ущерб, причиненный бассейну (4 шт.) (л.д. 6-18 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО6 по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость хозяйственной постройки (рыбоводный цех) расположенной на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> с учетом естественного износа; какова рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений хозяйственной постройки (рыбоводный цех) расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... Проведение экспертизы поручено ООО «...».

Из заключения ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости и стоимости произведенных неотделимых улучшений хозяйственной постройки (рыбоводный цех), расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером ... следует, что рыночная стоимость хозяйственной постройки (рыбоводный цех), расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, с учетом естественного износа составляет ... руб. рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений хозяйственной постройки (рыбоводный цех) расположенный на указанном земельном участке составляет ... руб. 16 коп. (л.д. 195- 264 том 1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что им был осуществлен выезд для осмотра здания. Из представленных представителем ответчика фотографий было установлено, что до улучшений пол состоял только из песка, на момент осмотра он был уже забетонирован. Кроме того из фотографий было видно, что крыша была разобрана, при осмотре крыша была отремонтирована. Также на момент осмотра была сделана внутренняя отделка здания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО14 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик, по заданию заказчика выполнил работы по демонтажу, монтажу, обшивке, заливке пола, осуществил бетонные работы и ремонт кровли хозяйственного блока для хранения животноводческих кормов (кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-14,15,16-18 том 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 также пояснил, что крыша цеха обвалилась от снега. О том, что крыша цеха была повреждена от сырости также усматривается из пояснений ФИО2

Таким образом, судом установлено, что улучшения в спорном здании были осуществлены ФИО6, которое используется им для хранения животноводческих кормов.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб. 84 коп. (...-...,16).

Доводы представителя ответчика, что стоимость здания должна быть определена на день признания за ответчиком права собственности на земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку с момента передачи ФИО1 здания ответчику прошел длительный период времени, стоимость данного здания к моменту производства судебной экспертизы изменилась.

Поскольку доказательств того, что спорному оборудованию (барабанному фильтру (в комплекте с моторредуктором), четырем бассейнам) ущерб был причинен ответчиком, суду не представлено, материалами проверки лицо, чьи действия привели к повреждению имущества, установлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания ущерба, причиненного оборудованию в размере ... руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оценку, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб. 27 коп. в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103,194-199 ГПК РФ, суд                                                         решил:

Иск ООО «Юлми» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (...) в пользу ООО «Юлми» (...) убытки в размере ... руб. 84 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 (...) государственную пошлину в размере ... руб. 27 коп. в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                          Э.А. Булатова