Решение по делу № 7У-348/2023 [77-432/2023] от 10.01.2023

Дело №у-348/2023 (77-432/202)

К А С С А Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО2

с участием

прокурора ФИО3

осужденного ФИО1

адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № района Матушкино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № района Матушкино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ на срок 9 месяцев,

- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 9 месяцев,

- в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 1 год 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО11 взыскано 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности судебных решений, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он дважды совершение в периоды с 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 2 ч. ДД.ММ.ГГГГ и с 14 ч. до 14 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В кассационной жалобе адвокат ФИО4 оспаривает судебные решения.

Указывает, что в ходе производства дознания не выполнены следственные действия, способные подтвердить или опровергнуть показания потерпевшей ФИО11 и обвиняемого ФИО1, а именно, не допрошены все сотрудники патрульно-постовой службы, прибывшие по адресу <адрес>, не изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Предъявленное ФИО1 обвинение опровергается показаниями его, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания свидетеля ФИО8 являются неправдивыми и неполными, поскольку он неоднократно общался с ФИО11 по факту обращений из-за скандалов с ФИО1, которого последняя оскорбляла. Телесных повреждений у нее не было. Он составлял административный протокол в отношении ФИО11, ударившей ФИО1

Ссылается на показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО5 об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 синяков.

Утверждает, что ФИО11 оговаривает ФИО1, который преступления не совершал, в связи с чем исковые требования потерпевшей не обоснованы. По мнению автора жалобы, выводы суда не подтверждаются доказательствами. При наличии противоречивых доказательств не указаны основания, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства.

На основании изложенного, просит отменить приговор и оправдать ФИО1

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО12, оспаривая доводы стороны защиты, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух угроз убийством в отношении ФИО11, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованными, подтверждающимися приведенными в приговоре допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для утверждения о причастности осужденного к инкриминируемому преступлению.

Согласно последовательным показаниям потерпевшей ФИО11 после 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил ей удары кулаками по разным частям тела, повалил на пол и стал наносить удары ногами в область грудной клетки, сдавливал горло. Защищаясь, она ударила его замороженной рулькой, после чего ФИО1 приставил к ее горлу нож. Свои действия ФИО1 сопровождал высказыванием угроз убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал ей инъекцию пустым шприцем, загнал воздух и повредил ногу, схватил нож, размахивал им, угрожая «завалить» ее, на улице замахивался на нее палкой.

Достоверность показаний потерпевшей, вопреки утверждениям защитника в кассационной жалобе, подтверждается полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд, учитывая, что мотивом преступления послужили неприязненные отношения между ФИО11 и ФИО1 не установил оснований для оговора осужденного и обоснованно привел данные доказательства в приговоре, поскольку они последовательны, согласуются между собой, при этом достоверность показаний потерпевшей и свидетелей проверялась судом первой инстанции, в результате чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, порочащих вышеприведенные доказательства, правомерно включив их в число доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния. Высказанная ФИО1 угроза убийством для потерпевшей была очевидной, поскольку потерпевшая находилась наедине с осужденным, который был физически значительно сильнее нее, проявлял агрессию, наносил удары.

Показания свидетеля ФИО5, сообщившего об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО8, т.е. после совершения ФИО1 преступных действий в отношении потерпевшей, а также показания свидетелей ФИО10 и ФИО7, не являвшихся очевидцами исследованных судом событий, не опровергают всей совокупности доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1

Заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем довод об отсутствии у ФИО11 телесных повреждений, которые также были зафиксированы при ее обращении в медицинское учреждение суд находит неубедительным.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного ФИО1, в том числе в показаниях потерпевшей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности ФИО1 получили надлежащую и объективную оценку судом, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в установленном порядке и по нему принято обоснованное решение.

Апелляционное постановление Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника, включая доводы, продублированные в настоящей кассационной жалобе, были проверены, проанализированы, получили должную оценку в описательно-мотивировочной части постановления и обоснованно отклонены.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № района Матушкино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий