Решение по делу № 33а-9873/2021 от 19.10.2021

Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а-9873/21

25RS0029-01-2021-004225-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Плют Екатерины Викторовны на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года, которым Плют Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года по делу №2а-2498/2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

Плют Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по <адрес>, выразившиеся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий, направленных на наложение ареста на имущество должника.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Плют Е.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование заявитель ссылается на то, что мотивированное решение суда получено ФИО1 через почтовые средства связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта Уссурийского районного суда <адрес>.

Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено убедительных доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части судебного решения, что не препятствует в дальнейшем возможности своевременной подачи в срок апелляционной жалобы в суд и не ограничивает доступ к правосудию, в то время, как, апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока на обжалование - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

По делу установлено, что мотивированное решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется ходатайство Плют Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного решения, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес Плют Е.В. копии судебного решения, повторное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении и выдаче судебного решения, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес Плют Е.В. копии судебного решения, копия конверта из Уссурийского районного суда о направлении судебного решения со штампом почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д.107) копия решения суда была получена Плют Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела и из представленных к частной жалобе материалов, следует, что копия решения суда была направлена в адрес истца с нарушением установленных сроков, в связи с чем, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не была своевременно получена апеллянтом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 3 КАС РФ предусмотрено, что задачей административного судопроизводства является, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и публичных правоотношений, отказ в восстановлении срока в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права гражданина на получение судебной защиты.

Выводы суда об отсутствии у Плют Е.В. уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда в связи с тем, что ее представитель присутствовал в судебном заседании необоснованны, поскольку для подачи мотивированной апелляционной жалобы с указанием конкретных доводов и обстоятельств необходимо наличие решения суда в окончательной форме, на которое подается жалоба.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом конституционного права каждого на судебную защиту и установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задач административного судопроизводства, полагаю, что имелись основания для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Плют Екатерине Викторовне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Туктамышева