Решение по делу № 12-437/2024 от 07.06.2024

Дело № 12-437/2024 УИД 29RS0014-01-2024-005236-27 УИН 32298029240000349013
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.15	27 августа 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области – Мельничниковой Е.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. О.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. О.В. <№> от <Дата> юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Защитник Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области – Мельничникова Е.С. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что решение суда не было исполнено в срок по причинам, не зависящим от доверителя.

Полагает, что назначенное наказание не отвечает требованиям соразмерности и является чрезмерно суровым.

    При этом полагает, что характер совершенного административного правонарушения не влечет причинения значительного ущерба государственным и общественным интересам, а потому применению подлежат положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, а также представленные документы, выслушав объяснения защитника Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области – Авдеенко Е.Е., позицию судебного пристава-исполнителя Лесняк С.В., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается в жалобе, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС <№> от <Дата>, выданного Исакогорским районным судом города Архангельска по делу <№> и вступившего в законную силу <Дата>.

Требования исполнительного документа заключались в обязании Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в камерах ШИЗО и ПКТ нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства.В связи с неисполнением требований исполнительного документа <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского взноса.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <Дата>.

Должник требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не исполнил, что подтверждается письменным сообщением от <Дата>.

Документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме должником, также не представлены.

В сообщении защитник ссылается на запрос дополнительного финансирования в УФСИН Р. по Архангельской области.

В жалобе и в судебном заседании защитником Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области – Авдеенко Е.Е. факт неисполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспаривается.

Доказательств принятия Федеральным казенным учреждением ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области всех зависящих от него и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок при наличии выделенных лимитов, которые Учреждение не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Таким образом, Федеральное казенное учреждение ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника направлены на иную оценку доказательств, установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену постановления.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. О.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН Р. по Архангельской области – Мельничниковой Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова