Решение по делу № 2-21/2020 от 21.01.2020

УИД 58RS0034-01-2020-000017-61

Дело № 2-21 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года            р.п.Шемышейка

Пензенской области

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием Сафроновой Н. А., ее представителяАзыркиной Л. И.,

представителя Сафроновой О. А. и Матыцыной Е. А. - Мараевой В. А.,

ответчика Очкиной М. П.

помощника прокурора Шемышейского района Аблаева А.В.

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Н. А. об установлении факта принятия наследства после смерти С.Н.И., признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок за Очкиной М.П. и исключении регистрационной записи из ЕГРН о праве собственности на дом и земельной участок за Очкиной М.П., признании Очкиной М.П., Очкина С.В., Черкаева М.В. и Нестерова В.В. утратившими права пользования жилым помещением и выселении, по исковым заявлениям Сафроновой О. А. и Матыцыной Е. А. о включении в состав наследства, открывшего после смерти С.Н.И. недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и данных в суде пояснениях Сафронова Н.А. указала: ее родителями являются С.А.А. и С.Н.И.. При жизни родители построили дом в <адрес>, собственниками которого являлись. При доме имеется земельный участок площадью 2500 кв.м. В 1992 году отцу истца было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. 23.10.1993 года С.А.А. умер. После смерти отца мать истца Сафроновой Н.А. - С.Н.И., продолжила проживать в доме, который ее родители построили при жизни, т.е. фактически приняла наследствооткрывшееся после смерти С.А.А. и стала единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С.Н.И. умерла 05.01.1994 года. На день смерти свои права на обьекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировать не успела и соответствующие свидетельства о праве собственности не получила. Учитывая вышеизложенное просит включить в состав наследства оставшегося после смерти матери С.Н.И. вышеуказанное имущество. После смерти матери, она Сафронова Н.А., и ее сестры Сафронова О.А. и Матыцына Е.А. организовывали похороны матери, взяли личные вещи матери и отца себе на память, т.е. фактически приняли наследство, открывшееся после родителей, в связи с изложенным в суде свои требования Сафронова Н.А. частично изменила и просили признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за ней, Сафроновой О.А. и Матыцыной Е.А. в порядке наследования в равных долях по 1/3 за каждой. После смерти родителей она с сестрами проживала в московском регионе, дом родителей пустовал. В начале 2000 годов с согласия ее сестер Сафроновой О.А. и Матыцыной Е.А. в дом их родителей вьехала и стала проживать Очкина М.П. с сыновьями. Она согласия на ее вселение не давала, но узнав, что та там проживает, требований о ее выселении не заявляла. На протяжении нескольких лет она приезжала в родительских дом, где себя полной хозяйкой чувствовала Очкина М.П. Очкина М.П. провела косметический ремонт дома, провела водопровод, канализацию, починила крышу, голландку. Средства на проведение ремонта Очкина М.П. тратила свои, а также получала от нее и ее сестер. В 2019 году она узнала, что Очкина М.П. оформила право собственности на дом и земельный участок, которые ранее принадлежали ее родителям. Данный факт ее крайне возмутил, так как она никогда согласие ей на это не давала. Как стало известно право собственности на дом и земельный участок Очкина М.П. оформила представив в регпалату поддельные выписки из похозяйственной книги, что она единолично является их собственником. Учитывая изложенное просит признать отсутствующим у Очкиной М.П. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и исключить регистрационную запись из ЕГРН об этом, признать зарегистрированных и проживающих в доме ее родителей по адресу: <адрес> Очкину М.П., Очкина С.В., Черкаева М.В. и Нестерова В.В. утратившими права пользования жилым помещением и выселить, так как они членами ее семьи не являются и тем самым не имеют право на проживание в данном жилище.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили исковые заявления Сафроновой О.А. и Матыцыной Е.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти С.Н.И. недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и признании за ними права собственности в порядке наследования на данные жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований в исковых заявлениях и пояснениях, данных в суде, в том числе и через своего представителя Мараеву В.А., Сафронова О.А. и Матыцына Е.А. показали: С.А.А. и С.Н.И. их родители. При жизни родители построили дом в <адрес>, собственниками которого являлись. При доме имеется земельный участок площадью 2500 кв.м. Отец умер 23.10.1993 года. После смерти отца мать продолжила проживать в доме, став единоличным собственником имущества нажитого родителями в браке. С.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти С.Н.И. свои права на обьекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировала. Учитывая вышеизложенное просят включить в состав наследства оставшегося после смерти матери С.Н.И. вышеуказанное имущество. После смерти матери, они и их сестра Сафронова Н.А. организовывали похороны матери, взяли личные вещи матери и отца себе на память, т.е. фактически приняли наследство открывшееся после родителей, в связи с изложенным просят признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Сафроновой Н.А., Сафроновой О.А. и Матыцыной Е.А. в порядке наследования в равных долях по 1/3 за каждой. После смерти родителей они и Сафронова Н.А. проживали в московском регионе, дом родителей пустовал. В начале 2000 годов они с согласия Сафроновой Н.А. предложили Очкиной М.П. проживать с детьми в их родительском доме, у Очкиной М.П. на тот момент дома не было, он сгорел. Проведя ремонт в доме родителей, Очкина М.П. стала проживать в доме с детьми. В 2014 году они предложили Очкиной М.П. оформить дом и земельный участок по адресу <адрес> в собственность, на что она согласилась. В дальнейшем с их ведома Очкина М.П. оформила дом и земельный участок в свою собственность. О том, что Очкина М.П. оформляла дом и земельный участок, ранее принадлежавшие их родителям, в собственность, они ставили в известность свою сестру Сафронову Н.А. и она возражений против этого не высказывала. Учитывая, что Очкина М.П. с сыновьями вселилась в дом их родителей и проживает в этом доме с их согласия и они не возражают чтобы она и дальше с сыновьями проживала в данном доме, в связи с этим считают что требования Сафроновой Н.А. о выселении Очкиной М.П. и ее сыновей не является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик Очкина М.П. исковые требования не признала и суду показала: в начале 2000 годов произошел пожар и дом, в котором она проживала с детьми, сгорел. После этого ей администрацией Мачкасского сельского совета был предоставлен дом. Дом был плохо пригоден для проживания. В 2007 году к ней с предложением проживать в доме их родителей обратились Сафронова О.А. и Матыцына Е.А. На ее вопросы последние ей пояснили, что их сестра Сафронова Н.А. также дала согласие на ее проживание в доме их родителей, было поставлено лишь одно условие, что она будет давать сестрам останавливаться у доме, когда они будут приезжать навестить могилы родителей. Она согласилась на их предложение. В период с 2007 по 2009 год она провела ремонт в доме родителей сестер Сафроновых, перекрыла крышу, починила окна, восстановила голландку и с 2009 года вместе с сыновьями стала проживать в этом доме. С того момента как она стала проживать в доме сестер Сафроновых, хозяйки дома с супругами и детьми неоднократно приезжали, останавливались и жили в доме по несколько дней. В 2014 году Сафронова О.А. предложила ей оформить дом и земельный участок в собственность. Она согласилась. После этого с согласия и ведома Сафроновой О.А. она получила в администрации справку, выписку из похозяйственной книги, что она единственная является собственником дома и земельного участка, после чего в упрощенным порядке, через дачную амнистию оформила право собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>. О том, что она оформила право собственности на дом и земельный участок все трое сестер знали с 2014 года. Учитывая что с момента как она оформила право собственности на дом и земельный участок всем сестрам Сафроновым было известно уже в 2014 году и с того момента прошло более 3 лет, то просит в удовлетворении всех исковых требований отказать в связи с истечением срока давности. Исковые требования о ее выселении также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, так как в доме она с сыновьями проживает на законных основаниях и другого жилья не имеет.

Ответчики Очкин С.В., Черкаев М.В. и Нестеров В.В. будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от ответчиков Очкина С.В. и Нестерова В.В. в суд поступили заявления о непризнании исковых требований Сафроновой Н.А. о признании у них отсутствующим права проживания в жилом доме по адресу: <адрес> и об их выселении.

Будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела представитель администрацииКаржимантского сельского совета, Отд МВД России по Шемышейскому району, Управлении Росреестра по Пензенской области, нотариус Шемышейского нотариального округа, МО Каржимантский сельский советв судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора суд приходит к следующему.

    Как было установлено в суде 22.03.1957 года С.А.А. вступил в брак с К.Н.И., после брака обоим супругам присвоена фамилия Сафроновы.

В браке у С.А.А. и С.Н.И. родилось трое детей и они являются родителями сторон по делу Матыцыной Е. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сафроновой Н. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Сафроновой О. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно записей в похозяйственных книгах за 1980-1993 годы С.А.А. и С.Н.И. проживали в жилом доме 1961 года постройки по <адрес>, при доме имелся земельный участок площадью 2500 кв.м.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-28-06-000254 С.А.А. на основании решения Мачкасского сельского совета №16 от 05.10.1992 года был передан в собственность для ведения личного хозяйства земельный участок площадью 2500 кв.м. находящийся по адресу <адрес>.

Часть 1 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гласит: Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Аналогичные положения содержат и положения 105 Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР) и положения главы 1 раздела 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавших до 01.01.1995 года).

Часть 1 статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) гласит: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Аналогичные положения содержат и положения ст. 20 «Кодекса о браке и семье РСФСР» (действовавшего до 01.03.1996 года).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу что жилой дом и земельный участок площадью 2500 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности С.А.А. и С.Н.И., были их совместно нажитым имуществом, являлось совместной собственностью.

Согласно свидетельства о смерти С.А.А. умер 23.10.1993 годав с. МачкассыШемышейскогорайона Пензенской области.

Как следует из записей в похозяйственной книге за 1990-1994 годы С.Н.И. после смерти С.А.А. продолжила проживать в доме по адресу <адрес>.Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что С.Н.И. в соответствии с положениями ст.ст.528, 532 и 546 ГК РСФСР приняла наследство после смерти супруга С.А.А. (долю последнего в совместно нажитом имуществе)

Согласно свидетельству о смерти С.Н.И. умерла 05.01.1994 года в с. МачкассыШемышейскогорайона Пензенской области.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств безусловно установлено, что С.Н.И., умершей 05.01.1994 года, принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу <адрес>.

Исходя из изложенного требования Сафроновой Н.А., Сафроновой О.А. и Матыцыной Е.А. о включении в состав наследства открывшегося после смерти С.Н.И. обьектов недвижимости жилого дома и земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.1111 ГК РФ (ст. 527 ГК РСФСР) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст.1142 ГК РФ (ст.532 ГК РСФСР) наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

    Статья 1152 ГК РФ (ст.536 ГК РСФСР) предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом или принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Как было установлено в суде после смерти С.Н.И. ее дочериМатыцына Е.А.,Сафронова Н.А. и Сафронова О.А. фактически вступили в наследство открывшееся после ее смерти, а именно взяли себе на память ряд вещей ранее принадлежавшие матери, распорядились домом, что подтверждается их показаниями и показаниями допрошенными в суде свидетелями, в том числе ответчика Очкиной М.П., которая подтвердила что именно по предложению и с ведома Матыцыной Е.А., Сафроновой Н.А. и Сафроновой О.А. она стала проживать в доме, ранее принадлежавшем их матери, что свидетельствует о фактическом распоряжении имуществом наследодателя.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Матыцына Е.А.,Сафронова Н.А. и Сафронова О.А. приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти матери С.Н.И., в том числе,в силу положений ч.2 ст.1152 ГК РФ, и жилой дом, и земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

    С учетом изложенного, исковые требования Матыцыной Е.А.,Сафроновой Н.А. и Сафроновой О.А. о признании за ними права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования в равных долях, по 1/3 за каждой, подлежат удовлетворению.

Как было установлено в суде в настоящее время право собственности на спорные обьекты недвижимости жилой дом площадью 61.4 кв.м. (кадастровый номер) и земельный участок площадью 2500 кв.м. (кадастровый номер) расположенные по адресу : <адрес>, в ЕГРН зарегистрировано за Очкиной М. П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации 09.08.2014 года. Основание для регистрации за Очкиной М.П. права собственности на вышеуказанные обьекты недвижимости послужили выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права собственности на данные обьекты недвижимости.

Вместе с тем, как было установлено в суде, чего ответчик Очкина М.П. не оспаривает, на момент регистрации за ней права собственности на спорные обьекты недвижимости: дом и земельный участок, их собственниками являлись Матыцына Е.А.,Сафронова Н.А. и Сафронова О.А.

Часть 2 ст.218 ГК РФ гласит: Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 1 статья 161 ГК РФ гласит: Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 3 статья 8.1 ГК РФ гласит:

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Часть 2 статья 223 ГК РФ гласит: В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации

Часть 2 статья 162 ГК РФ гласит: В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно разьяснений изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченнымотчуждателем.

Как было установлено в суде договор о приобретении обьектов недвижимости, спорных жилого дома и земельного участка, между фактическими собственниками и Очкиной М.П. не заключался. В ЕГРН право собственности за Матыцыной Е.А. и Сафроновой О.А., с фактического согласия которых ответчик Очкина М.П. регистрировала свое право на вышеуказанные обьекты недвижимости, никогда зарегистрировано не было. Как было установлено в суде фактически в собственность спорные обьекты недвижимости Очкиной М.П. не передавались и право собственности за ней на данные обьекты недвижимости были зарегистрированы на основании представленных в регистрирующий орган выписок из похозяйственной книги, которые не соответствовали действительно, что и было подтверждено в ходе проведения проверки сотрудниками Отд МВД России по Шемышейкому району. Кроме того, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, доказательств того что истец Сафронова Н.А. каким-либо образом выразила свое согласие на оформление Очкиной М.П. права собственности на спорные обьекты недвижимости ответчиком в суд не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что спорные обьекты недвижимости никогда в собственность Очкиной М.П. не передавались и ее в собственность не приобретались. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требования Сафроновой Н.А. о признании отсутствующим права собственности у Очкиной М.П. на жилой дом площадью 61.4 кв.м. (кадастровый номер) и земельный участок площадью 2500 кв.м. (кадастровый номер) расположенные по адресу <адрес>погашениизаписи об этом в ЕГРН, и подлежащими удовлетворению

Статья 208 ГК РФ гласит:

Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из вышеизложенной нормы закона к вышеизложенным исковым требованиям Матыцыной Е.А., Сафроновой Н.А. и Сафроновой О.А. сроки исковой давности применению не подлежат, и заявление ответчика Очкиной М.П. о необходимости отказа истцам в удовлетворении исковых требований по данным основаниям удовлетворению не подлежит.

Как было установлено в суде в настоящее время в жилом доме по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают: Очкина М.П., Очкин С.В., Черкаев М.В. и Нестеров В.В.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания

    В соответствии с ч.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (доле ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как было установлено в суде, изначально в жилой дом по адресу <адрес> Очкина М.П., Очкин С.В. и Нестеров В.В. вселились и проживают с 2014 года с фактического согласия Сафроновой Н.А., Сафроновой О.А. и Матыцыной Е.А.

Согласно положений ч.7 ст.31 ЖК РФ Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как было установлено в суде двое из сособственников жилого помещения Сафронова О.А. и Матыцына Е.А., каждой из которых принадлежит 1/3 доля права собственности на жилой дом, где зарегистрированы и проживают ответчики, не возражают на дальнейшее проживание вышеуказанных лиц в данном жилом помещении и требования Сафроновой Н.А. об их выселении не поддерживают.

Учитывая обстоятельства предоставления ответчикам права проживания в жилом помещении, а также что двое из сособственников не поддерживают требования истца Сафроновой Н.А. о прекращении права пользования ответчиками принадлежащим им жилым помещением и не желают выселять их из данного жилого помещения, исковые требования Сафроновой Н.А. в части признания отсутствующим права проживания, снятия с регистрационного учета и выселения Очкиной М.П., Очкина С.В. и Нестерова В.В. удовлетворению не подлежат.

Как было установлено в суде Черкаев М.В. был зарегистрирован Очкиной М.П. как лицом, за кем на тот момент было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, при этом согласие на регистрацию и вселение последнего в жилое помещение по адресу <адрес> никто из собственников данного жилого помещения не давал.

Как было установлено в суде, что следует из показаний ответчика Очкиной М.П. с момента регистрации и по настоящее время Черкаев М.В. в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, никаких его личных вещей по данному адресу не было и нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих доводов истцов о регистрации Черкаева М.В. в принадлежащем им доме по мимо их воли и без их согласия, суду никем не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за Черкаевым М.В. права пользования жилым помещением, в силу закона судом не установлено (членом семьи истцов или лиц проживающих в данном жилом доме последний никогда не являлся и не является).

    Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Сохранение регистрации Черкаева М.В. в принадлежащем Сафроновой Н.А., Сафроновой О.А. и Матыцыной Е.А. доме нарушает их права собственников, по сути, ограничивая истцов в реализации полномочий собственников, предоставленных законом.

    В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

    На основании п.п. «е» п.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

    В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Черкаев М.В.не имел права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, так как право собственности на данное недвижимое имущество принадлежит истцам и доказательств наличия у ответчика Черкаева М.В. каких-либо правовых оснований для занятия указанного дома не имеется, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сафроновой Н. А., Сафроновой О. А. и Матыцыной Е. А. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Сафроновой Н. А., наследства после смерти С.Н.И..

Включить в состав наследства С.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 05.01.1994 года, жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м. (кадастровый номер) и земельный участок (кадастровый номер), расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Сафроновой Н. А., Сафроновой О. А. и Матыцыной Е. А. право собственности в равных долях, по 1/3 за каждой, на жилой дом, общей площадью 61,4 кв.м. (кадастровый номер) и земельный участок (кадастровый номер) площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом общей площадью 61,4 кв.м. (кадастровый номер) и земельный участок площадью 2500 кв.м. (кадастровый номер), расположенные по адресу: <адрес> за Очкиной М. П., произвести «погашение» записи об этом в ЕГРН - записи о праве собственности Очкиной М. П. на жилой дом общей площадью 61,4 кв.м. и земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать Черкаева М. В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с

с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сафроновой Н. А., Сафроновой О. А. и Матыцыной Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд в течение месяца со дня принятии решения.

Судья: А.В. Терёхин