Решение по делу № 8Г-5622/2023 [88-6723/2023] от 31.05.2023

УИД:05RS0016-01-2022-001994-30

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

88-6723/2023

№2-458/2022

в суде первой инстанции

    11 июля 2023 года                                                                             г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Минеевой В.В. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Дагестанские Огни» Республики Дагестан к Керимовой Шафиге Мирзоевне о сносе самовольно возведенного строения,

по кассационной жалобе Керимовой Шафиги Мирзоевны на решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа «город Дагестанские Огни» обратилась в суд с иском к Керимовой Ш.М. о сносе самовольной постройки площадью 21 кв.м, возведённой на земельном участке с кадастровым номером № площадью 95 кв.м по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала на то, что в ходе проверки выявлено, что Керимовой Ш.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 95 кв.м, расположенный по указанному адресу, разрешенный вид использования: под строительство магазина, на котором размещён построенный ранее объект капитального строительства. В целях увеличения площади указанного объекта капитального строительства в 2022 году Керимова Ш.М. начала его реконструкцию путем возведения пристройки к нему. Площадь самовольно возведенной пристройки составляет 21 кв.м. При осуществлении реконструкции указанного объекта недвижимости Керимовой Ш.М. нарушены требования норм градостроительного законодательства, реконструкция осуществляется в отсутствие соответствующей разрешительной и проектной документации, земельный участок, на котором осуществляется реконструкция спорного объекта, находится на перекрестке двух улиц, осуществление пристройки к данному объекту закрывает обзор проезжающим автотранспортным средствам и может создавать аварийные ситуации.

Решением городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 2 сентября 2022 года исковые требования Администрации города Дагестанские Огни удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации города Дагестанские Огни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что что спорное строение находится частично в границах земельного участка, который находится в государственной собственности, которая не разграничена, доказательств, подтверждающих наличие оформленных в установленном законом порядке земельных правоотношений, как и доказательств, подтверждающих право пользования ответчиком земельным участком, на котором частично возведена пристройка, ответчиком не представлено, разрешение на строительство получено не было.

Поскольку судом первой инстанции были определены не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии от 22 декабря 2022 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

С учетом выводов заключения ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что стороны не просили назначения экспертизы, отмену судебных актов не влекут, поскольку правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не оспаривают.

Доводы кассационной жалобы о неправильном указании отчества заявителя в резолютивной части решения суда первой инстанции и о неправильно указанной дате принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года основанием к отмене постановленных судебных актов не является. Ошибочное указание отчества заявителя в решении суда первой инстанции и даты вынесения апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы являются явной опиской, исправление которой производится в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение городского суда города Дагестанские Огни Республики Дагестан от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи