Решение по делу № 2-2875/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-2875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                              22 мая 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нестерову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Маркуна А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Нестерову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ОАО Банк «Народный кредит» и Нестеровым А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы ст. 819 ГК РФ. Просили взыскать с Нестерова А.С. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 396,08, из них: 266 256,75 руб. – сумма основного долга, 93 329,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 106 032,57 руб. – задолженность по неустойке, 153 777,50 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393,96 руб.

В судебное заседание представитель истца Межевикин А.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестеров А.С. в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя.

На основании ст. 48 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Маркун А.С., действующий на основании доверенности, признал исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Факт получения ответчиком кредита не оспаривал. Просил снизить размер неустойки и пени до 5 000 руб. каждую, так как просрочка платежа возникла из-за того, что банк закрылся, не были известны реквизиты, куда оплачивать кредит. До банкротства банка просрочек по оплате кредита не возникало.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из Устава Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФНС России по г. Москве, Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» - ОАО Банк «Народный кредит» является кредитной организацией.

    Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 от 09.10.2014 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» (Кредитор) и Нестеровым А.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 350 000 руб. на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 17,50% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Обязательство по предоставлению Нестерову А.С. кредита в сумме 350 000 руб. Банк исполнил, что не оспаривалось стороной ответчика.

Пунктом 3.7 кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 22 числа (день уплаты процентов должен совпадать с днем погашения основного долга), начиная с ноября 2013 года и в день окончательного погашения кредита, установленный настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая дань уплаты.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая дату уплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Нестеров А.С. свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не осуществляет.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что задолженность возникла не по вине заемщика, а в связи с тем, что Банк закрылся, заемщик не знал, куда оплачивать кредит, соответствующая информация от Банка не поступала.

Однако само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязанностей перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения заемщиком Нестеровым А.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе способом, предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ, путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, суду не представлено, равно как доказательств непринятия банком денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, факт просрочки по кредитному договору установлен, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ответчика Нестерова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 396,08 руб., из них: 266 256,75 руб. – сумма основного долга, 93 329,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 106 032,57 руб. – задолженность по неустойке, 153 777,50 руб. – задолженность по пени.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Представитель ответчика выразил не согласие с суммой неустойки и пени, ходатайствовал об их снижении.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, учитывая, что размер задолженности по основному долгу в размере 266 256,75 руб. и размер рассчитанной неустойки 106 032 руб., задолженность по процентам в размере 93 329,26 руб. и размер рассчитанных пени 106 032 неустойки, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неустойки и пени, является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки до 47 000 руб., сумму пени до 17 000 руб. Данные суммы превышают предел, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Нестерова А.С. в пользу Банка задолженность в размере 423 586,01 руб., из которых: 266 256,75 руб. – сумма основного долга, 93 329,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 47 000 руб. – неустойка, 17 000 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом того, что при обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 9 393,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 393,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нестерову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова А.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 586 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 01 копейка, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 393 (девять тысяч триста девяносто три) рубля 96 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 мая 2017 года

Судья                                     Ж.Я. Наумова