Решение по делу № 2а-1291/2020 от 30.09.2020

Административное дело №2а-1291/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1291/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Лизневой <данные изъяты>, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Лизневой <данные изъяты>, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты>, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности совершить действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Лизневой С.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» в качестве административных ответчиков указаны: судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Лизнева С.В., старший судебный пристав Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Пронина Ю.А. и УФССП России по Московской области.

На основании ч.5 ст.41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Каширский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каширского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Лизневой С.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Московской области о взыскании задолженности в размере 63702,20 руб. с должника Богомоловой А.А. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в <данные изъяты>

Б. Соблюдался ли <данные изъяты> семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственный центр по выплате пенсий.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника Каширского РОСП УФССП России по Московской области Пронину Ю.А. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась (л.д.4-6 – административные требования).

Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Лизнева С.В., старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Пронина Ю.А., представитель ГУ ФССП России по Московской области, представитель Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения сведений о слушании административного дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представителем административного истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Богомолова А.А. в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная Богомоловой А.А. по месту ее жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на взыскание с

Богомоловой А.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62662,20 руб., из которых: 60522,28 руб. – основной долг, 2139,92 руб. – проценты, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1040,00 руб., а всего 63702,20 руб. (л.д. 25).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Лизневой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Богомоловой А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Лизневой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства денежных средств на депозитный счет Каширского РОСП не поступало. Исполнительный документ - судебный приказ возвращен взыскателю ООО «АФК» (л.д.7).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю была получена административным истцом ООО «АФК» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой сведений о вручении заказного почтового уведомления по ШПИ №. Данные доказательства опровергают довод представителя административного истца, содержащегося в административном исковом заявлении, о том, что копия указанного постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Частью 2 ст.92 КАС РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как указывалось выше, копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом ООО «АФК» - ДД.ММ.ГГГГ. Получение данного постановления явилось основанием для обращения ООО «АФК» с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом ООО «АФК» заявлены требования о возложении на старшего судебного пристава Каширского РОСП Пронину Ю.А. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №. Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ООО «АФК» стало известно о том, что исполнительное производство в отношении должника Богомоловой А.А. окончено не в связи с фактическим исполнением, то есть судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, по возбужденному исполнительному производству.

Административное исковое заявление подано административным истцом ООО «АФК» - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 32), то есть по истечении 10-дневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судом не установлено наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «АФК» и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в суд до истечения процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, суд отмечает, что сведения о ходе исполнительного производства, размещенные в системе ПК АИС ФССП России, являются общедоступными, в связи с чем, взыскатель ООО «АФК» при наличии заинтересованности в исполнении возбужденного исполнительного производства в отношении Богомоловой А.А. имел возможность своевременно ознакомиться с движением по данному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, тем самым реализовав свое право, предусмотренное ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административным истцом ООО «АФК» в исковом заявлении не указано, какие конкретно исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству. Административный истец предлагает суду самому проверить исполнительное производство и установить указанные обстоятельства.

Кроме того, частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 названной статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, административный истец ООО «АФК» вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Лизневой <данные изъяты>, старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Прониной <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                 О.Н. Юдина