Решение по делу № 22-2174/2018 от 10.08.2018

Дело № Судья 1-й инстанции: ФИО3

№ 22-2174/2018 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием: прокурора - Челпановой О.А.,

осужденного - Пулатова А.С.,

защитника - адвоката Медведевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении Пулатова Адила Сунатовича, по апелляционной жалобе осужденного на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 5 июля 2018 года, которым:

Пулатов Адил Сунатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: 21 ноября 2011 года Сакским горрайонным судом АРК, приведенным в соответствие с законодательством РФ постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сакского горрайонного суда АРК от 21 ноября 2011 года, приведенного в соответствие с законодательством РФ постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 7 февраля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора суда в силу оставлена заключение под стражу,

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления защитника - адвоката Медведевой О.А. и осужденного Пулатова А.С. в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора Челпановой О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Пулатов А.С. осужден за совершение дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено им 15 декабря 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Пулатов А.С. указывает на несправедливость приговора в связи с его суровостью.

По его мнению, судом при назначении наказания не учтено влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие у него тяжких заболеваний, а также то, что он в содеянном раскаивается, приносит свои искренние извинения потерпевшему ФИО10, акт насилия в отношении которого был вызван его тяжелым психофизическим состоянием, вызванным длительным нахождением в исправительной колонии и его хроническими заболеваниями.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 указывает, что при назначении Пулатову А.С. наказания суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер, поэтому приговор является справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины Пулатова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Пулатова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, на:

- показания в суде потерпевшего ФИО10 о том, что он работает младшим инспектором группы надзора и отдела безопасности в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство согласно графику в штрафной изолятор. Примерно в 5 час. 20 мин., когда он совместно с ДПНК ФИО11, старшим инспектором отдела безопасности ФИО9, заместителем начальника колонии ФИО13 производил подъем осужденных ШИЗО ПКТ, в помещении камерного типа №, Пулатов А.С. в грубой форме высказал недовольство по поводу утреннего подъема, сначала отказался вставать, но после замечания встал, собрал постельные принадлежности и вышел из ПКТ, при этом отказался становиться лицом к стене, чтобы он мог закрыть дверь в камеру. После чего, в ходе словесной перепалки Пулатов А.С. нанес ему один удар правой рукой в область лица и один удар правой ногой в область паха, причинив незаконными действиями физическую боль;

- показания в суде свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 5 час. 20 мин. он совместно с ФИО13, ФИО10 и ФИО11 производил подъем осужденных в ШИЗО ПКТ, во время которого осужденный Пулатов А.С. высказал недовольство по поводу утреннего подъема, вопреки правилам внутреннего распорядка отказался вставать, на законные требования ФИО10 выражался в грубой форме. Когда осужденный Пулатов А.С. встал, собрал постельные принадлежности и вышел из КТП, но отказался становиться лицом к стене согласно установленным правилам, для того чтобы ФИО10 закрыл дверь в камеру. В ходе словесной перепалки с ФИО10 Пулатов А.С. целенаправленно нанес потерпевшему один удар правой рукой в область лица и один удар правой ногой в область паха;

- показания в суде свидетелей ФИО13 и ФИО11, которые дали аналогичные показания, а также отрицательно охарактеризовали Пулатова А.С. как человека, постоянно выражающего недовольство работникам учреждения;

- показания в суде свидетеля ФИО12 о том, что он работает начальником отдела безопасности в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответственный по учреждению ФИО13 сообщил ему, что примерно 5 час. 20 мин. во время подъема осужденных в ШИЗО ПКТ Пулатов А.С. отказался вставать, затем нанес ФИО10 удар рукой в область лица и удар ногой в область паха. Пулатова А.С. может охарактеризовать как конфликтного человека, неоднократно помещавшегося за нарушение правил в штрафной изолятор;

- показания в суде свидетеля ФИО14 о том, что он работает фельдшером в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им произведен осмотр осужденного Пулатова А.С. с целью обнаружения на его теле каких-либо повреждений. В ходе осмотра Пулатов А.С. жалоб на здоровье не высказывал, кожные покровы и слизистая были без видимых изменений, ссадин, травм и кровоподтеков не обнаружено;

- показания в суде свидетеля ФИО15 о том, что она занимает должность начальника психологического отдела безопасности в <данные изъяты>, Пулатова А.С. охарактеризовала как вспыльчивого, склонного к противостоянию, конфликтного, плохо контролирующего свое поведение, открыто выражающего свое негативное отношение к правилам отбывания наказания. По своему психическому состоянию Пулатов А.С. адекватен, психических отклонений не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в лечении не нуждается.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно счел допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с положениями и требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение коридора штрафного изолятора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- суточной ведомостью надзора, утвержденной начальником <данные изъяты> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой младший инспектор группы надзора отдела безопасности старший прапорщик внутренней службы ФИО10 находился на суточном дежурстве с 8 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ;

- уставом <данные изъяты>, утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы;

- положением об отделе безопасности <данные изъяты>, утвержденным начальником <данные изъяты> полковником внутренней службы ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одной из задач отдела является постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений, других правонарушений и нарушений порядка отбывания наказания; обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, своих прав и обязанностей;

- приказом начальника <данные изъяты> №лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 назначен на должность младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности;

- должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, согласно которой в обязанности старшего прапорщика ФИО10 входит обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и требований распорядка исправительной колонии, выполнение мероприятий по предупреждению и пресечению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, побегов и других правонарушений, сообщение о выявленных недостатках и нарушениях дежурному помощнику начальника колонии;

- копией книги № регистрации сообщений о преступлениях <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о совершении осужденным ФИО1 противоправных действий в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО10;

- приказом начальника <данные изъяты> «Об утверждении распорядка дня для осужденных» № от ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО, ПКТ <данные изъяты> подъем осуществляется в 5 час. 00 мин.;

- заключением о результатах служебной проверки, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО16, согласно которому действия сотрудника дежурной смены и старшего прапорщика внутренней службы ФИО10 соответствовали установленным нормативным документам и произведены в рамках действующего законодательства;

- справкой приемного отделения ГБУЗ РК <данные изъяты>, согласно которой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 50 мин. обратился за медицинской помощью, поставлен диагноз: ссадина в области верхней губы, ушиб мягких тканей в области паха;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 причинены телесные повреждения в виде ссадины носогубной области справа. Данное повреждение образовалось в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, причинено от не менее одного травматического воздействия, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доказательства суд также правильно счел допустимыми, и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют как установленным фактическим обстоятельствам случившегося, так и друг другу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом доводам Пулатова А.С. о том, что он не наносил ударов ФИО10, поскольку судом правильно установлено, что данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшей обстоятельства нанесения Пулатовым А.С. ударов ФИО10

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным сторонами ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.

При рассмотрении дела судом были установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что судом сделан верный вывод о виновности Пулатова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Пулатова А.С. квалифицированы судом правильно как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Вменяемость Пулатова А.С. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы осужденного о том, что акт насилия был вызван его тяжелым психофизическим состоянием и тяжкими заболеваниями, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 об отсутствии у Пулатова А.С. психических отклонений, а также ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым ФИО18 на запрос суда апелляционной инстанции, согласно которому тяжких заболеваний, препятствующих содержанию осужденного под стражей, не выявлено.

При назначении наказания судом справедливо учтено, что совершенное Пулатовым А.С. преступление относится к категории средней тяжести, а также характеризующие его личность данные, а именно, что он ранее судим; совершил преступление в период отбывания наказания, где характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем режима отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Судом правильно не установлено обстоятельств, смягчающих наказание Пулатову А.С., и обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Сведений о каких-либо данных о личности Пулатова А.С., кроме учтенных судом, либо об обстоятельствах, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, вопреки утверждению осужденного, в материалах уголовного дела не усматривает.

Вопреки утверждению Пулатова А.С., данных о том, что он принес извинения потерпевшему ФИО10, материалы уголовного дела не содержат.

Поэтому доводы осужденного в этой части не заслуживают внимания.

Судом верно не установлено оснований для применения к Пулатову А.С. положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Пулатову А.С. в виде лишения свободы как за отдельное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, так и по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года пятнадцать дней, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, оснований для признания, назначенного Пулатову А.С. наказания, чрезмерно строгим и для его смягчения, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому находит доводы апелляционной жалобы защитника несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Вопрос вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с законом.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не влияют на законность и обоснованность вынесенного приговора, не опровергают выводы суда о виновности Пулатова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Ошибочная ссылка суда в резолютивной части приговора на ст. 317 УПК РФ не повлекла за собой нарушение права осужденного на обжалование приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим изменению, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 5 июля 2018 года в отношении Пулатова Адила Сунатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ______________ Н.Ю.Фарина