Решение по делу № 21-1371/2023 от 23.06.2023

Судья Жуков Ю.А.                                                                                                                          дело № 21-1371/2023

                                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2023 года                                                                                                                               город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу А на определение Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года, которым жалоба названного лица, о признании незаконным постановления Шатурского горпрокурора от 04 мая 2022 года, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,        в отношении представителя территориального отдела Б была возвращена заявителю,

                                                                      у с т а н о в и л:

определением Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года, жалоба гр-на А, о признании незаконным постановления Шатурского городского прокурора от 04 мая 2022 года,         о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела Б была возвращена заявителю. Не согласившись с названным судебным актом, А обжаловал его в Московский облсуд и, как незаконный, просил отменить, ссылаясь на видимые процессуальные нарушения, допущенные, на его взгляд, первой инстанцией. Явившийся в проводимое заседание Мособлсуда, А доводы жалобы поддержал в полном объёме. Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников, оснований для отмены определения Шатурского горсуда, не нахожу.

Из поступивших материалов (л. 32-33) усматривается, как действительно, по результатам рассмотрения жалобы А, права которого были грубо нарушены ненадлежащей реализацией требований действующего ФЗ от 02 мая 2006 года № 59 главой Воскресенского ТО управления Роспотребнадзора по Московской области В, Шатурским горпрокурором Г 04 мая 2022 года было вынесено постановление о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Видно из дела (л. 34-35) и то, что до настоящего времени, начавшееся административное производство в отношении должностных лиц Роспотребнадзора органами прокуратуры так и не завершено (ввиду оспаривания представителями Роспотребнадзора состоявшихся действий и решений прокурора в различных судебных инстанциях) и, к моменту рассмотрения жалобы А в Шатурском горсуде, окончательного правового решения по названному административному производству не было вынесено. Обоснованно расценив все эти обстоятельства, как препятствующие рассмотрению настоящего дела по существу и объективному разрешению жалобы А, суд первой инстанции, в сложившейся ситуации, правомерно возвратил её заявителю.

Не может согласиться в этом случае, проверив собранные материалы, вторая инстанция, и с доводами автора жалобы о том, что суд по его делу нарушил закон, а он, как заинтересованное лицо, был вправе обжаловать любой процессуальный акт, затрагивающий его законные права. Применительно к такого рода аспектам, решением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 107 по делу общества "ЮТР" разъяснено, что действующие положения главы 28 КоАП РФ (возбуждение дела об административном правонарушении), как и ст. 28.7 КоАП РФ, регламентирующие порядок административного расследования, непосредственно не предусматривают возможность обжалования вынесенного решения о возбуждении дела об административном правонарушении, как отдельного правоприменительного акта. А из этого следует, что лишь по завершении прокуратурой административного производства по делу в отношении представителей Роспотребнадзора, А вправе обжаловать в суд незаконный, по его мнению, акт надзорного ведомства, затрагивающий его права и интересы. А при таких обстоятельствах, считает апелляция, принятое Шатурским горсудом решение по делу гр-на А является правомерным, а доводы этого лица, о необходимости его отмены, как несостоятельные, подлежат отклонению. Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ в этой связи,

                                                                                 о п р е д е л и л:

определение Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года по жалобе заявителя А, - оставить без изменения, поданную названным лицом жалобу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

            Судья                                                                                                      И.И. Киселёв