Решение по делу № 2-190/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                            г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием истца Буханца П.П., представителя истца Гилевич О.С., представителя ответчика Раджабова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2019 по исковому заявлению Буханца Петра Павловича к индивидуальному предпринимателю Раджабову Абдулмеджиду Джабраиловичу о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буханец П.П. обратился в суд с названным иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Раджабову А.Д. (далее – ИП Раджабов), указав о том, что он работал у ответчика с 27.07.2018 по 09.09.2018. Согласно условиям трудового договора б/н от 26.07.2018 ему была установлена рабочая неделя не более 40-ка часов по скользящему графику с окладом <данные изъяты> руб., районный коэффициент и процентная надбавка в размере <данные изъяты> в месяц. С 13.08.2018 по 09.09.2018 он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, что подтверждается путевыми листами за август, сентябрь 2018 года. В нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик до настоящего времени ему не выплатил заработную плату за сверхурочную работу и компенсацию за неиспользованный отпуск. По состоянию на 15.02.2019 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу составляет в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу составляют <данные изъяты> коп. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Буханец П.П. увеличил исковые требования, поскольку он не учел расчет за отработанное время в выходные дни воскресенье в августе 2018 года (12-е, 19-е, 26-е числа), в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в настоящее время имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> коп., в остальной части требования истца не обоснованы. Истец действительно работал водителем автобуса марки <данные изъяты>" госрегзнак <данные изъяты>, осуществляющим пассажирские перевозки по маршруту «Пурпе -Тарко-Сале». Его рабочий день начинался в 6:00 утра (с момента прохождения предрейсового медицинского осмотра) и продолжался до 14:00 (до момента завершения пассажирского рейса по маршруту: г. Тарко-Сале - п. Пурпе). Согласно расписанию определены дни и время отправления автобуса по указанному маршруту. Так, перевозки осуществляются ежедневно (кроме воскресенья), время отправления от конечной остановки п. Пурпе – 07:00, обратно из г. Тарко-Сале – 11:30, прибытие на конечную остановку в п. Пурпе – 13:25. Каких-либо других рейсов по указанному маршруту истцом не выполнялось. Таким образом, истец работал в пределах своего рабочего времени, установленного трудовым договором, и, не нарушая правил внутреннего трудового распорядка. Подтверждением факта выполнения истцом перевозки по данному маршруту является видеофиксация нарушения им Правил дорожного движения РФ на 495 км. автодороги Сургут - Салехард (превышение разрешенного скоростного режима на указанном участке дороги - 50 км/ч): 28 июля 2018 года в 12:47 - 76 км/ч, 31 июля 2018 года в 12:47 - 92 км/ч, 13 августа 2018 года в 12:48 - 77 км/ч. Истец до настоящего времени не представил ответчику путевые листы, выданные ему для осуществления пассажирских перевозок по указанному маршруту, он сдал их лишь за период с 27 по 31 июля 2018 года, а также за 10, 11 августа 2018 года, 13, 14 августа 2018 года, 20-25 августа 2018 года, 27, 28 августа 2018 года, 4-7 сентября 2018 года. В указанных путевых листах указан маршрут движения: Пурпе – Тарко-Сале, расстояние - 100 км. Однако, несмотря на это, ответчик оплатил истцу заработную плату за весь период его работы. Истец представил предполагаемый расчёт заработной платы водителя за период с 27 июля 2018 года по 9 сентября 2018 года, указывая, что в период с 10 августа 2018 года по 31 августа 2018 года, а также с 1 сентября 2018 года по 9 сентября 2018 года работал сверх установленной нормы рабочего времени. В указанный период времени ответчик действительно во исполнение договора № 5 на оказание услуг по перевозке работников к месту работы и обратно от 01 февраля 2018 года, являясь перевозчиком по указанному договору, перевозил работников ООО "Кирилл" ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. Перевозка работников осуществлялась в соответствии с графиком движения по маршруту, утвержденному сторонами договора: утром с 07:30 до 08:00, а вечером с 17:00 до 17:30, на автобусе марки <данные изъяты>" госрегзнак <данные изъяты> По данному маршруту в период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года осуществлял перевозки водитель Мирзоев Ж.Г. Во исполнение договора № 21 на оказание услуг по перевозке работников к месту работы и обратно от 09 августа 2018 года ответчик перевозил работников индивидуального предпринимателя Алиева К.М. ежедневно. Перевозка работников осуществлялась в соответствии с графиком движения по маршруту, утвержденному сторонами договора: с 08:40 до 09:00 и с 18:00 до 18:20 на автобусе марки "FORD TRANSIT" госрегзнак <данные изъяты> По данному маршруту в период с 10 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года осуществлял перевозки водитель Мирзоев Ж.Г.

В судебном заседании истец Буханец П.П. исковые требования поддержал, пояснил, что с 28.07.2018 он работал у ИП Раджабова водителем на «Газель». Перед выездом на маршрут проходил предрейсовый медосмотр. Режим работы был с 06:00 до 13:00 по маршруту «Пурпе-КС02-Тарко-Сале-Тарко-Сале-КС02-Пурпе» 6 дней в неделю. 10.08.2018 по 09.09.2018 из-за отсутствия водителей, работодатель попросил его совершать маршрут «Пурпе-Губкинский» магазин «Мегастрой» на «Газели» с 19:00 до 21:00 7 дней в неделю. В период с 13.08.2018 по 07.09.2018 по необходимости совершал маршрут «Пурпе-Губкинский «Молокозавод»» с 16:00 до 19:00 5 дней в неделю на «Газели». 09.09.2018, вернувшись из рейса в 21:00 в гараж, ему сказали, что он уволен. Работодатель сказал прийти за расчетом через неделю, расчет выплатили только 28.09.2018 в размере <данные изъяты> руб. Его рабочий график был с понедельника по пятницу по 12 часов в день с 06:00 до 13:00 и с 16:00 до 21:00, в субботу - с 06:00 до 13:00 и с 19:00 до 21:00, каждое воскресенье - с 19:00 до 21:00. Ему выдавались путевые листы, которые он потом сдавал, копируя их в обеденное время. В журнале выдачи путевых листов он не расписывался, так как ему не давали журнал. Выезд из гаража нигде не фиксировался.

Представитель истца Гилевич О.С. пояснила, что путевые листы истцу уже выдавались заполненные на четыре дня. Режим рабочего времени был 40 часов в неделю, графики работы не составлялись, водителей не ознакамливали с графиками, работа была по указанию работодателя.

Представитель ответчика Раджабов А.Д. исковые требования не признал, пояснил, что трудовой договор с Буханцом П.П. был заключен, но без записи в трудовую книжку, чтобы истец не потерял «Ямальскую пенсию». Буханец П.П. работал по графику: в 6 часов выезжал из гаража и проходил медосмотр, в 7 часов он отъезжал от ж\д вокзала и ехал в г. Тарко-Сале, возвращался в п. Пурпе в 13:25 на конечную станцию, в 2 часа дня его рабочий день заканчивался, и он заезжал в гараж. Буханец П.П. работал только по маршруту «<данные изъяты> по другим маршрутам он не ездил. Путевые листы выдавались ежедневно, но Буханец П.П. их не возвращал, и в журнале выдачи путевых листов нет ни одной его подписи. Расчет он получил <данные изъяты>. руб., <данные изъяты> руб. было удержано, как штрафы за административные правонарушения. Время выезда и въезда в гараж автомобиля фиксируется в журнале. Путевые листы Буханец П.П. не сдавал. У ИП Раджабова была проведена служебная проверка, установлено, что истец действительно работал с 6 по 9 августа 2018, в связи с чем ему был произведен перерасчет заработной платы за август 2018 года, компенсация за неиспользованные дни отпуска. 16.04.2019 ему было выплачено <данные изъяты>., в том числе и <данные изъяты> коп., которые ответчик признал.

Свидетель Мазур И.Г. показала, что работает бухгалтером у ИП Раджабова. Буханец П.П. работал у ИП Раджабова водителем автомобиля «Газель». Ездил по маршруту «Пурпе-КС02-Тарко-Сале-Тарко-Сале-КС02-Пурпе», выезжал из п. Пурпе в 07:00 п. Пурпе, из г. Тарко-Сале в 11:30. При выплате 28.09.2018 окончательного расчета из заработной платы Буханца П.П. были удержаны <данные изъяты> руб. за административные правонарушения. В окончательный расчет вошла компенсация за неиспользованный отпуск 4 дня, заработная плата за вторую половину августа и за 7 рабочих дней сентября.

Свидетель Керамов О.К. показал, что он работает водителем у ИП Раджабова А.Д. с апреля 2017 года. В 2018 году у ИП Раджабова А.Д. работал Буханец П.П., который ездил по маршруту «Пурпе-КС-02-Тарко-Сале» и обратно. По другим маршрутам Буханец П.П. не ездил.

Свидетель Мирзоев Ж.Г. показал, что он работает водителем у ИП Раджабова А.Д., ездил по маршруту «Молокозавод» и «Мегастрой». Буханец П.П. по его маршрутам не работал. С июля по сентябрь 2018 года он не проходил предрейсовый медицинский осмотр.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодека РФ).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

На основании ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных в частности при сверхурочной работе, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, работодатель в силу требований закона обязан производить доплату за сверхурочную работу. Отсутствие трудового договора или иного соглашения, предусматривающего оплату сверхурочной работы, не освобождает работодателя от вышеуказанных обязательств.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

26.07.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику в транспортный участок на должность водителя автобуса. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 27.07.2018 (л.д. 7-10).

В соответствии с разделом 3 Трудового договора работник обязан, в том числе добросовестно выполнять следующие обязанности: проходить в установленном порядке предрейсовые медицинские осмотры, получать путевую документацию, получать необходимые документы строгой отчетности, билетно-учетную документацию и разменные деньги для расчетов с пассажирами, соблюдать Правила дорожного движения, соблюдать расписание и маршрут движения, делать отметки в путевом листе в контрольных пунктах на маршруте, заменять маршрутные указатели при переходе на другой маршрут, в конце рабочего дня сдавать путевой лист, заказ на перевозку пассажиров автобусом, билетно-учетную документацию, полученные за проданные билеты денежные средства, ставить автобус в зону стоянки.

Согласно разделу 4 Трудового договора работодатель обязуется, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего трудового договора, оплачивать труд работника в размере, установленном в п. 5.1 Трудового договора.

В разделе 5 Трудового договора указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент и процентные надбавки в размере <данные изъяты> в месяц. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в следующие сроки: 15 числа месяца следующего за отработанным. Из заработной платы работника производится удержание НДФЛ.

Разделом 6 Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается сменная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, в течение смены устанавливается перерыв 60 минут. Рабочая неделя не более 40-ка часов.

Согласно свидетельству серии <данные изъяты>, выданному Департаментом транспорта, связи систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района, ответчик ИП Раджабов А.Д. осуществляет пассажирские перевозки по маршруту «Пурпе – Тарко-Сале» (л.д. 37).

Согласно расписанию по маршруту «Пурпе – Тарко-Сале» с 01.05.2018 по 01.10.2018 перевозки осуществляются ежедневно кроме воскресенья. Время отправления от конечной остановки п. Пурпе – 07:00, обратно из г. Тарко-Сале – 11:30, прибытие на конечную остановку в п. Пурпе – 13:25 (л.д. 35, 36).

Из путевых листов № 858 с 27.07.2018 по 30.07.2018, № 443 - 10, 11, 13, 14 августа 2018 года, № 473 с 20.08.2018 по 23.08.2018, № 473 - с 24.08.2018 по 28.08.2018, № 486 - с 04.09.2018 по 09.09.2018 следует, что истец работал водителем автобуса марки «<данные изъяты>» госрегзнак <данные изъяты>, осуществлял перевозки по маршруту «Пурпе – КС-02 – Тарко-Сале», расстояние 100 км. Его выезд осуществлялся с 06:00 с момента прохождения предрейсового медицинского осмотра (л.д.12, 13, 14, 15, 40).

Согласно табелю учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2018 года истец работал по 07 часов в день: с 27, 28, 30 июля 2018 года, с 01.08.2018 по 04.08.2018, с 10.08.2018 по 11.08.2018, 13.08.2018 по 15.08.2018, 16.08.2018 по 18.08.2018, с 20.08.2018 по 25.08.2018, с 27.08.2018 по 31.08.2018, 01.09.2018, с 03.09.2018 по 08.09.2018

Итого истцом отработано в июле 2018 года 4 дня и 28 часов, августе 2018 года 23 дня и 161 часов, в сентябре 2018 года 7 дней и 49 часов (л.д. 26, 27, 28).

Вместе с тем, из журнала регистрации по прохождению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей на ОСМП п. Пурпе в период с 27.07.2018 по 09.09.2018 Буханец П.П. проходил предрейсовый медицинский контроль в спорные периоды его работы, которые отмечены в табеле учета рабочего времени за август 2018 года, как выходные дни - 06.08.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019 (л.д. 186-226).

В расчете исковых требований истец указывает, что им осуществлена переработка с 10.08.2018 по 31.08.2018 (19 дней с 19:00 до 21:00 по 02 часа), с 13.08.2018 по 31.08.2018 (15 дней с 16:00 до 19:00 по 03 часа); с 01.09.2018 по 09.09.2018 (7 дней с 19:00 до 21:00 по 02 часа); с 01.09.2018 по 09.09.2018 (5 дней с 16:00 до 19:00 по 03 часа), а также 12.08.2019, 19.08.2018, 26.08.2018 и 09.09.2018 (л.д. 16).

При этом из представленных табелей учета рабочего времени следует, что 12.08.2019, 19.08.2018, 26.08.2018 являлись выходными днями, 02.09.2018 и 09.09.2019 истец не работал.

Также истцом указаны маршруты, по которым им осуществлялась переработка: «Пурпе-Губкинский», «Северная экспедиция» (магазин «Мегастрой»), «Молокозавод».

Однако по указанным маршрутам на основании договоров на оказание транспортных услуг по перевозке работников к месту работы и обратно от 01.02.2018 № 5 и от 09.08.2018 № 21, как следует из путевых листов в спорный период осуществлял перевозки водитель Мирзоев Ж.Г. (л.д. 44-43, 53-54, 48, 49, 51, 52, 57, 58, 60).

Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств его работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем суд находит установленным, что истец работал у ответчика с нормальной продолжительностью рабочего времени – по 7-мь часов в день, и по одному маршруту с расстоянием 100 км, что подтверждается совокупностью письменных доказательств и показаниями свидетелей.

При этом указание в путевых листах время возврата в истца в 21:00 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем судом установлено, что согласно представленным доказательствам истец также работал 06.08.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019 – дни, которые отмечены в табеле учета рабочего времени за август 2018 года, как выходные дни, в связи с чем за указанные четыре дня работы ответчик должен выплатить истцу заработную плату.

11.04.2019 ответчиком по данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой истцу была начислена заработная плата за период с 06 по 09 сентября 2018 года в размере <данные изъяты> коп. (л.д.).

16.04.2019 начисленная заработная плата и задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. выплачены истцу (л.д.).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

09.09.2018 стороны достигли соглашение о расторжении трудового договора (л.д. 11).

Последний рабочий день истца был 09.09.2018. Причитающая заработная плата был ему выплачена 28.09.2018 (л.д. 38, 39).

Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. и своевременно не начисленная заработная за 4-ре дня августа 2019 года в размере <данные изъяты>. (6 048,16 – 13%) была выплачена истцу лишь 16.04.2019.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 10.09.2018 по 18.04.2019.

Истцом добровольно 16.04.2019 выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Однако размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10.09.2018 по 18.04.2019 составляет <данные изъяты> в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы нарушены права истца, предусмотренные ст. ст. 21, 140 Трудового кодекса РФ, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буханца Петра Павловича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Раджабова Абдулмеджида Джабраиловича в пользу Буханца Петра Павловича проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10 сентября 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Раджабова Абдулмеджида Джабраиловича в доход бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 23 апреля 2019 года.

Председательствующий                                                                           Л.Д. Пасенко