Решение по делу № 2-1950/2022 от 14.03.2022

дело № 2-1950/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                                                               г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапариной Нины Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, оформлении доверенности, почтовых расходов,

                                                         установил:

Истец Сапарина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, оформлении доверенности, почтовых расходов.

    В обоснование заявленных требований Сапарина Н.В. указала, что 01.09.2019 года заключила с ООО Специализированный застройщик «Староселье» договор №С/1-374-И участия в долевом строительстве дома. Объектом долевого строительства по Договору является трёхкомнатная квартира № (строительный номер по проекту), общей площадью 55,38 кв.м., жилой площадью 36,04 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме на 4 этаже в корпусе № С по строительному адресу: <адрес>). Согласно п. 4.1 Договора, доля участия участника долевого строительства составляет 4 715 469 рублей 82 копейки, которая истцом оплачена за счет собственных и кредитных средств. Согласно п. 6.1 вышеуказанного Договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства не позднее 01.08.2021 года. Однако, передача объекта долевого строительства состоялась 26 февраля 2022 года. В декабре 2021г. в адрес застройщика истцом было направлено претензионное письмо с требованиями погасить возникшую неустойку, 29.12.2021г. ответчик получил претензию, но до настоящего времени никакого ответа не получено. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 02.08.2021г. по 26.02.2022г. в размере 628 089 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в сумме 540 рублей 11 копеек, расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности на сумму 1 700 рублей ( л.д. 3-7).

             В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Линник Д.И. (л.д.23-24) исковые требования дополнил, просила также взыскать судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей, остальные требования оставил без изменения. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и отсрочки исполнения решения суда согласно Постановлению Правительства РФ.

      Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» на основании доверенности Кисличенко К.Н. (л.д. 79) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований; не отрицал, что произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию, но просил учесть, что задержка была вызвана непредвиденными обстоятельствами, связанными с непростой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации с марта 2020 года. Указал, что застройщик принял все возможные меры, но был вынужден сократить количество одновременно находящихся на строительной площадке работников, что неизбежно повлекло за собой изменение темпов выполнения работ, кроме того поставщики строительных материалов и оборудования не смогли своевременно обеспечить поставку. Просил к штрафным санкциям применить положение ст. 333 ГК РФ и Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Судом установлено, что 01.10.2019г. между ООО «СЗ «Староселье» (Застройщик) и Сапариной Н.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С/1-374-И.

    По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договор срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) объект невидимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п.п.4.1, 4.3 Договора).

    Объектом долевого строительства по Договору является квартира №, состоящая из 3-х комнат, расположенная на 4 этаже, общей площадью 55,38 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствие с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 4 715 469 рублей 82 копейки (л.д.34, п.4.1 Договора); однако в п.4.3.1. в случае, если общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет увеличена, цена договора меняется в сторону увеличения и участник обязуется в течение 15 рабочих дней с даты получения им уведомления оплатить разницу между полученной ценой договора, указанной в пункте 4.1 договора, данное условие было выполнено истцом, что подтверждается квитанцией на сумму 29 605 рублей 32 копейки (л.д.52). Таким образом, окончательная цена составляет 4 745 075 рублей 14 копеек.

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятия его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01 июля 2021 года (л.д. 38, п. 6.1 Договора).

           Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.52,57-59).

    Жилой дом введен в эксплуатацию 21.12.2021г., разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-246000-010517-2021 выдано Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы.

    26.02.2022г. сторонами подписан акт о передаче объекта долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №С/1-374-И от 01.10.2019 г. (л.д. 26).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 25.12.2021 года направил в адрес ООО «СЗ «Староселье» досудебную претензию с требованиями погасить возникшую неустойку, которая согласно отслеживанию почтового отправления вручена ответчику 29.12.2021 ( л.д.63-65), оставлена без ответа.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В своих требованиях истец просит взыскать неустойку 628 089 рублей 78 копеек за период с 02.08.2021г. по 26.02.2022г. (209 дней) с ключевой ставкой 9,5%, исходя из стоимости квартиры 4 745 075 рублей 14 копеек.

Однако, данный расчет истца с применением ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической передачи квартиры, противоречит вышеизложенной ст.6 ч.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая требует при таком расчете применении ставки действующей на день предусмотренного договором срока исполнения обязательства, т.е. 02.08.2021 года, поскольку при исчислении месячного срока с 01.07.2021 года, срок выпадает на выходной день, в связи с чем срок исполнения обязательства переносится на первый рабочий день -02.08.2021 года, и неустойка подлежит исчислению с 03.08.2021 года по 26.02.2022 года.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно Информации Центрального Банка России по состоянию на 02.08.2021 года - установленную договором дату исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, применялась ставка в размере 6,5%, действие которой было до 12.09.2021г.

Таким образом, размер неустойки составит 427 689 рублей 44 копейки, из расчета 4 745 075 рублей 14 копеек х 6,5 (ключевая ставка)/300 х 208 дней ( период с 03.08.2021 по 26.02.2022) х2.

    В то же время, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки и указанные им обстоятельства трудностей при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

             Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

              Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств и возникших у ответчика незапланированных трудностях при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 350 000 рублей, взыскав в пользу истца.

    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

    Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей в пользу истца.

    По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца составляет: 350 000 рублей + 10 000 рублей = 360 000 рублей : 2 = 180 000 рублей. С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, и взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе относят расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на общую сумму 540 рублей 11 копеек, несение которых подтверждается представленными документами (л.д.48-49,66); расходы на оформление доверенности от истца Сапариной Н.В. на представителя Линника Д.И. в сумме 1 700 рублей (л.д.23-24), которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела и признаны судом необходимыми, в том числе расходы на оформление доверенности на представителя.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца Сапариной Н.В. усматривается, что данная доверенность выдана представителю Линнику Д.И. в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу (л.д.23-24).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между Сапариной Н.В. и Линник Д.И. 23.12.2021 года, распиской о получении 35 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, объём оказанной представителем юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку в таком размере они являются разумными и соответствуют объему оказанной юридической помощи.

         Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сапариной Н.В..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, в части взыскания неустойки, штрафа предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сапариной Нины Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, оформлении доверенности, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Сапариной Нины Владимировны по договору участия в долевом строительстве неустойку 350 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 100 000 рублей, судебные расходы на представителя 30 000 рублей, оформление доверенности 1 700 рублей, почтовые расходы 540 рублей 11 копеек, всего взыскать 492 240 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сапариной Нины Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Староселье» отсрочку по исполнению настоящего решения в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 июня 2022 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:                     Судья:                                Секретарь: