Решение по делу № 2-695/2022 (2-4521/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-695/22

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о выделе доли жилого дома, в обоснование указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого дома являются ФИО2, которому принадлежит <данные изъяты> доли дома, ФИО3, которой принадлежит <данные изъяты> доли дома, ФИО4, которому принадлежит <данные изъяты> доли дома. Согласно выписке из ЕГРН, данный дом общей площадью <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> квартир. Порядок пользования домом между сособственниками сложился. В соответствии с данным порядком <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> находится в пользовании ФИО3, <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> находится в пользовании ФИО1, <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> – в пользовании ФИО4, <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> в пользовании ФИО2 На основании изложенного просит суд признать за ним, ФИО5, право собственности на <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

3-е лицо Управление Росреестра по МО представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО2, <данные изъяты> доли, ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН данный жилой дом состоит из <данные изъяты> квартир: <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты>. <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты> <адрес> кадастровым № площадью <данные изъяты>

Как указал, истец и не отрицалось другими участниками долевой собственности в судебном заседании, порядок пользования жилым домом сложился, квартирой № с кадастровым № площадью <данные изъяты> пользуется ФИО3, квартирой № с кадастровым № площадью <данные изъяты> пользуется ФИО5, квартирой № с кадастровым № площадью <данные изъяты> м. пользуется ФИО4, квартирой № с кадастровым № площадью <данные изъяты>. пользуется ФИО2

Для проверки доводов о возможности раздела жилого дома и признании за истцом права собственности на квартиру № с кадастровым № судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, соответствующая доле истца ФИО1 в праве собственности на указанный жилой дом, составляет <данные изъяты>

Учитывая фактический износ жилого дома-71% эксперт считает невозможным реальный раздел помещений общей жилой площади. Таким образом, техническое состояние (степень его фактического износа) жилого дома не позволяет разделить дом по адресу: <адрес> между сторонами по делу.

Площадь квартиры ФИО1 составляет <данные изъяты> Фактическая доля ФИО1 в праве собственности на дом составляет <данные изъяты> (доли). Идеальная доля будет <данные изъяты> (доли). Фактическое наполнение превышения фактической доли над идеальной будет <данные изъяты> (кв.м) Превышение стоимости фактической доли над идеальной будет <данные изъяты>

Жилой дом № № невозможно преобразовать в автономные жилые блоки вследствие наличия общего имущества (чердачное пространство и коммуникации).

Стоимость капитального ремонта будет равна или даже превысит стоимость строительства нового здания.

То есть, согласно выводам эксперта жилой дом не подлежит разделу по двум критериям: 1. Физический износ составляет 71%(больше 65%), 2. Невозможность преобразовать жилой дом в автономные жилые блоки.

В соответствии с абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9, 11 Постановления Пленума N 4).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возможности выдела в натуре доли истца ввиду степени износа жилого дома, невозможности преобразования помещений жилого дома в автономные блоки, а так же то, что порядок пользования помещениями жилого дома между сособственниками сложился, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о выделе доли жилого дома, оставить отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            подпись                                 Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                          подпись                              Е.М. Кузнецова