Решение по делу № 1-107/2018 от 25.04.2018

Дело № 1-107/2018

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Волосово                                                                                  05 июня 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Жигунова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ООО «ФИО14» – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Смирновой В.Ф.,

подсудимого Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА ФИО15, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с постановлением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №3 и припаркованной на неохраняемой площадке напротив <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее заготовленных ножниц открыл дверной замок на водительской двери, после чего проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: видеорегистратор «Стилт» в сумке, стоимостью 2300 рублей, фонарь «Яркий Луч», стоимостью 100 рублей, наличные денежные средства в сумме 400 рублей, находящиеся в двух коробочках, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

Похищенное имущество Васильев А.В. использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине «ФИО2», государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №4 и припаркованной на неохраняемой площадке между домами № и № вышеуказанного населенного пункта, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее заготовленных ножниц разбил стекло пассажирской двери, после чего проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: видеорегистратор «Мио» в комплекте с держателем, стоимостью 4000 рублей, антирадар «Шо-Ми» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей, магнитолу «Пионер», стоимостью 2500 рублей, фишку (разъем для магнитолы с 3 разделителями), стоимостью 1000 рублей, GPS-датчик, стоимостью 3000 рублей.

Похищенное имущество Васильев А.В. использовал в личных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине «ФИО2 №», государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «ФИО16 и припаркованной на неохраняемой площадке у <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее заготовленных ножниц разбил стекло в пассажирской двери, после чего проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ООО ФИО17» имущество: магнитолу «Сони», стоимостью 3890 рублей, тахограф «Меркурий ТА 001», стоимостью 29000 рублей, зеркало заднего вида (салонное), стоимостью 2300 рублей, карту водителя, не представляющую материальной ценности.

Похищенное имущество Васильев А.В. использовал в личных целях, причинив своими действиями ООО «ФИО4 ТРАНС» материальный ущерб на общую сумму 35190 рублей.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В., находясь в <адрес>, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, направленное на завладение чужим имуществом, подошел к автомашине «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1 и припаркованной на неохраняемой площадке между домами № и № вышеуказанного населенного пункта, где умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее заготовленных ножниц попытался вскрыть замки, намереваясь проникнуть в салон указанного автомобиля и тайно похитить, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: магнитолу «Кларион», стоимостью 1000 рублей, сабвуфер, стоимостью 4000 рублей, набор ключей в кейсе, стоимостью 3000 рублей, намереваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как увидев на улице граждан и боясь быть застигнутым, скрылся с места преступления.

После совершения вышеуказанных преступных действий, в вышеназванный период времени, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №2 и припаркованной возле <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи заранее заготовленных ножниц вскрыл замок на водительской двери, после чего проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: видеорегистратор «Каркам» с держателем и зарядным устройством в комплекте, стоимостью 3000 рублей, магнитолу, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в ней флеш-картой на 8 ГБ, стоимостью 300 рублей, зарядное устройство 12 Вольт, стоимостью 500 рублей, фонарь «Фаза», стоимостью 300 рублей, лупу, стоимостью 300 рублей, портсигар, стоимостью 120 рублей, с находящимися в нем сигаретами «Петр 1» в количестве 20 штук, общей стоимостью 80 рублей, наличные деньги в сумме 200 рублей.

Похищенное имущество Васильев А.В. использовал в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Васильев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Васильевым А.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «ФИО18» Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 представили в судебное заседание заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку Васильев А.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Васильева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.В. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Васильев А.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, <данные изъяты>

Смягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО19» суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Васильевым А.В. вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Васильеву А.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Васильева А.В. без изоляции от общества, постановляя считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИЛЬЕВА ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и) в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на Васильева А.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фонарь «Яркий луч» – оставить у владельца Потерпевший №3; видеорегистратор «Мио» с держателем, антирадар «SHO-ME» с держателем и зарядным устройством, магнитолу «Пионер», разъем для магнитолы (фишку) - оставить у владельца Потерпевший №4; зеркало заднего вида (салонное) - оставить у владельца ООО «ФИО4 ТРАНС»; видеорегистратор «Каркам» в комплекте с держателем и зарядным устройством, зарядное устройство на 12 В, фонарь «Фаза» - оставить у владельца Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2940 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья:                                                                                   Ануфриева О.А.