Дело № 2-4074/2023 01 июня 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Трусовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Сахно Валерия Николаевича к Открытому Акционерному Обществу «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах Сахно В.Н. к ОАО "Рыбообрабатывающий комбинат о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 года в размере 100 866,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 3 217 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что Сахно В.Н. обратился в прокуратуру района за защитой нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой ему заработной платы и иных выплат.
В результате проведенной по обращению проверки установлено, что истец работал в ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» в должности механика-наладчика по трудовому договору от 01.04.2013 года. Приказом № 815 от 05.05.2015 года истец переведен на должность оператор котельной.
Трудовые отношения между Сахно В.Н. и ОАО «РОК-1» прекращены 06.02.2023 года. Вместе с тем, Общество имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 в размере 100 866,45 рублей.
На основании изложенного, прокурор Кировского района Санкт-Петербурга просил взыскать с ответчика в пользу Керлец В.И. указанную задолженность по заработной плате.
Представитель истца помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Дунчева Ю.А. в судебное заседания явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истец Сахно В.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Решением Государственной инспекцией труда города Санкт-Петербурга о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений № 78/4-53-22-ТПР/12-47614-И/875/1-401 от 04.05.2023 г., вступившим в законную силу, оплата времени простоя за период с ноября 2022 по февраль 2023 г. в размере 216 896 руб. 59 коп. взыскана с ОАО «РОК-1» в пользу работнику Сахно В.Н.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что истец Сахно В.Н. работал в ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» в должности механика-наладчика по трудовому договору от 01.04.2013 года. Приказом № 815 от 05.05.2015 года истец переведен на должность оператор котельной.
Трудовые отношения между Сахно В.Н. и ОАО «РОК-1» прекращены 06.02.2023 года. Как указал истец, Общество имеет задолженность по заработной плате перед работником за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 в размере 100 866,45 рублей.Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Материалами дела подтверждается, что Решением Государственной инспекцией труда города Санкт-Петербурга о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений № 78/4-53-22-ТПР/12-47614-И/875/1-401 от 04.05.2023 г., вступившим в законную силу, оплата времени простоя за период с ноября 2022 по февраль 2023 г. в размере 216 896 руб. 59 коп. взыскана с ОАО «РОК-1» в пользу работнику Сахно В.Н.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу произведена оплата задолженности по заработной плате, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате – не подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.
На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Рыбообрабатывающий
комбинат № 1» в пользу Сахно Валерия Николаевича в счет компенсации
морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Рыбообрабатывающий
комбинат № 1» пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Карпова О.В.