Решение по делу № 2-4079/2022 от 24.06.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО14 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО14 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что ФИО1 является собственником 17/438 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Другими сособственниками являются ФИО22.-18/219 доля в праве, ФИО14-17/438 доля в праве. Между сторонами произведено разделение лицевых счетов по электроэнергии и газоснабжению. Также, у всех остальных собственников помещений <адрес> по адресу: <адрес> открыты отдельные лицевые счета и споров с другими сособственниками у истцов не имеется. При этом, соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, содержанию и текущему ремонту, холодному водоснабжению, вывозу мусора и капитальному ремонту между истцами и ответчиком не достигнуто. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд определить порядок и размер участия в оплате в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве общей долевой собственности, обязать ООО «УК Магнит ЖКХ», НО «Фонд капитального ремонта», Филиал «Самарский «ПАО «Т Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» выдать отдельные платежные документы для оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

Истец ФИО1, ФИО14 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоСтройРесурс» в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Указал, что на имя ФИО18 открыт отдельный лицевой счет № соразмерно принадлежащей ей доли (17/438) в праве общей долевой собственности, на имя ФИО14 открыт лицевой счет № соразмерно принадлежащей ей доли (17/438) в праве общей долевой собственности, на имя Стукалкина К.В. открыт лицевой счет № соразмерно принадлежащей ему доли (18/219) в праве общей долевой собственности.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта» в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица- Филиал «Самарский «ПАО «Т Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «УК «Магнит ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 указанного кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит: ФИО3 на праве общей долевой собственности в размере 18/219 доли; ФИО14 на праве общей долевой собственности в размере 17/438 доли; ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 19/219 доли; ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 17/438 доли; ФИО5 на праве общей долевой собственности в размере 15/219 доли; ФИО6 на праве общей долевой собственности в размере 60/219 доли; ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности в совместной собственности в размере 10/219 доли; ФИО9 на праве общей долевой собственности в размере 4/219 доли; ФИО10 на праве общей долевой собственности в размере 4/219 доли; ФИО11 на праве общей долевой собственности в размере 19/219 доли; ФИО12 на праве общей долевой собственности в размере 19/219 доли; Муниципальному образованию г.о. Самара на праве общей долевой собственности в размере 17/219 доли; ФИО13 на праве общей долевой собственности в размере 17/219 доли.

Как следует из материалов дела, на <адрес> по вышеуказанному адресу, которой пользуются истцы и ответчик, открыты лицевые счета Управляющей компанией УК «Магнит ЖКХ», и ресурсоснабжающими организациями, на других сособственников помещений 45, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56 по адресу: <адрес> открыты отдельные лицевые счета, споров с другими сособственниками у истцов не имеется.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, законодательством допускается раздел оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть оформление отдельных платежных документов по соглашению всех проживающих в жилом помещении, либо при недостижении согласия – по решению суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом, раздел лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрен.

Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, принимая во внимание, что у сособственников помещений <адрес> адресу: <адрес> открыты отдельные лицевые счета, споры с другими сособственниками у истцов не имеется, и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с возложением обязанности на управляющую компанию УК «Магнит ЖКХ», ресурсоснабжающие организации ООО «Самарские коммунальные системы», Филиал «Самарский «ПАО «Т Плюс», НО «Фонд капитального ремонта» выдавать каждому из собственников жилого помещения отдельные платежные документы.

В части заявленных исковых требований об определении порядка участия в расходах по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами и обязании ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО, суд считает необходимым отказать, поскольку как следует из материалов дела, на имя ФИО18 открыт отдельный лицевой счет №, соразмерно принадлежащей ей доли (17/438) в праве общей долевой собственности, на имя ФИО14 открыт лицевой счет №, соразмерно принадлежащей ей доли (17/438) в праве общей долевой собственности, на имя Цыганок (Стукалкина К.В.) открыт лицевой счет № соразмерно принадлежащей ему доли (18/219) в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО14 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников ФИО1, ФИО14, ФИО2 в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес> пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. за ФИО1 в размере 17/438 доли, за ФИО14 в размере 17/438 доли, за ФИО2- 18/219 доли.

Обязать ООО «УК Магнит ЖКХ», НО «Фонд капитального ремонта», Филиал «Самарский «ПАО «Т Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы» выставлять отдельные платежные документы для оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 17/438 доли на ФИО1, в размере 17/438 доли на ФИО14, в размере 18/219 доли на ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО14 к ФИО2 об определении порядка оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами и обязании ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС» выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 30.08.2022г.

Председательствующий:                        Т.С. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>