Решение по делу № 2-222/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-222/20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года                                                           город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Владимиру Павловичу Селиверстову о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с иском к В.П. Селиверстову о взыскании долга по договору займа от 25 августа 2016 года в размере 66 286 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 58 копеек.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2016 года между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5, в соответствии со статьей 382 ГК РФ и договора, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, перешло к другому лицу.

25 августа 2016 года между заимодавцем и должником был заключен договор займа № 788/13/24/25082016/1114. Согласно пункту 1.1 указанного договора ответчик получил заем в сумме 12 000 рублей с начислением на них процентов в размере 1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 3.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 08 сентября 2016 года. Однако должник не исполнил свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик В.П. Селиверстов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

      Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        25 августа 2016 года между ООО микрофинансовая организация «АктивФинанс-Челны» и В.П. Селиверстовым заключен договор займа №788/13/24/25082016/1114, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей сроком на 15 дней до 08 сентября 2016 года под 1,5% за каждый день пользования займом. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

     В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком разовым платежом.

    Согласно п. 4.1 договора в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1,5% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более четырехкратного размера суммы займа (л.д. 14).

    Пунктом 5.1. договора за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 14).

    Из материалов дела усматривается, что ответчик В.П. Селиверстов был ознакомлен с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займодавцем займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

    Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, В.П. Селиверстов сумму основного долга по договору займа не возвратил, проценты за пользование заемными средствами не выплатил.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 66 286 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12 000 рублей, проценты за пользование займом    за    период    с 25 августа 2016 года по 20 марта 2017 года – 48 000 рублей, неустойка – 6 786 рублей, частичная оплата – 500 рублей.

    30 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «АктивФинанс-Челны» и обществом с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» заключен договор № 5 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к В.П. Селиверстову, являющейся заемщиком по договору займа №788/13/24/25082016/1114 от 25 августа 2016 года, заключенного между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств, в рамках гражданского судопроизводства, в том числе суммы будущих процентов, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору (л.д.7-9).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пп. 9 п. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Доказательств возврата суммы займа в размере 12 000 рублей суду не представлено, проценты за пользование займом начислены за период с                  25 августа 2016 года по 20 марта 2017 года, и исходя из представленного истцом расчета, составляют 48 000 рублей (12 000 х 4), что не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае договором займа предусмотрено иное. Пунктом 5.1 договора займа стороны согласовали начисление пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец начисляет пени в размере 6 786 рублей, исчисляя их от суммы основного долга (12 000х0,05%х 1131 день).

Оснований для отказа в заявленном требовании суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Владимира Павловича Селиверстова в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа № 788/13/24/25082016/1114 от 25 августа 2016 года в размере 66 286 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 58 копеек, а всего 68 474 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.