Решение по делу № 33-5506/2019 от 05.08.2019

Строка статотчета 042, г/п 00 =00
Судья: Поддубняк Г.А.	Дело № 33-5506/2019	18 сентября 2019года
Докладчик: Маслов Д.А.		г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Бланару Е.М.
судей	Харлова А.С. и Маслова Д.А.

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Осипова Андрея Дмитриевича на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от6 июня 2019года, которым Осипову Андрею Дмитриевичу отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» по месту нахождения филиала «Архэнерго» - производственного отделения «Архангельские электрические сети» о признании недействительным приказа от 5 апреля 2019 года № 171 «О дисциплинарном взыскании», взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Осипов А.Д. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» по месту нахождения филиала «Архэнерго» - производственного отделения «Архангельские электрические сети» (далее - Распределительная сетевая компания) о признании незаконным приказа от 5 апреля 2019 года № 171 «О дисциплинарном взыскании», а также о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что оспариваемым приказом ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, между тем в формулировке основания приказа отсутствует точное указание конкретных должностных обязанностей, согласно должностной инструкции <данные изъяты> Холмогорского участка по учету электроэнергии и ненадлежащее выполнение которых (обязанностей) выявлено по результатам выездной проверки производственного отделения «Архангельские электрические сети», кроме того указанной должностной инструкцией на него возложены свыше сотни различных трудовых обязанностей. Проверка проведена с нарушением Положения об организации и проведении проверок деятельности в части учета электрической энергии, применяемым ответчиком при оформлении двух актов проверки на разные структурные подразделения одного производственного отделения «Архангельские электрические сети», что не предусмотрено Положением об организации и проведении проверок (акт должен быть оформлен один). Приказ о дисциплинарном наказании лиц, допустивших выявленные нарушения, издается директором производственного отделения «Архангельские электрические сети», копия такого приказа передается в филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго».

В судебном заседании Осипов А.Д. поддержал заявленные требования.

Представитель Распределительной сетевой компании Кононов А.Н. иск не признал, полагая, что Осипов А.Д. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по итогам плановой проверки (с 4 по 13 марта 2019 года) производственного отделения «Архангельские электрические сети» (включая Холмогорский участок по учету электроэнергии) на предмет учета электрической энергии и реализации услуг транспорта электроэнергии в 2018 - 2019 г.г.

Представитель Распределительной сетевой компании Антонов С.В. иск также не признал.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Осипов А.Д., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду незаконности, неправильного применения закона, не выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять по делу новое – об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что он представил суду доказательства искажения ответчиком фактов, указанных в акте проверки, и которые послужили основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. О выполнении планового показателя и неправомерности объявления ему выговора свидетельствует выписка из базы данных, согласно которой за 2018 год Холмогорским участком по учету электроэнергии установлены антимагнитные индикаторы в количестве 3156 шт., что не соответствует данным указанным в акте проверки (1924 шт.). Кроме того, нарушения при определении объемов электроэнергии, согласно акту (п. 2.11.2) относятся к периоду март – май 2018 года. При том, что в июле 2018 года проводилась аналогичная проверка теми же специалистами областного уровня, но замечаний к определению объема электроэнергии высказано не было. Ссылаясь на ст. 193 ТК РФ, указывает, что по общему правилу дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В этой связи обращает внимание на то, что проверка, по результатам которой был издан оспариваемый приказ, проводилась в марте 2019 года. Ответчик в ходе судебного разбирательства не пояснил причин искажения фактов, отраженных в акте проверки и причин несоблюдения сроков при применении дисциплинарного взыскания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Распределительной сетевой компании Кузнецову Н.С. и Севостьянову Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по существу спора не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом, Осипов А.Д. работает в должности <данные изъяты> Холмогорского участка по учету электроэнергии, который подчинен Холмогорскому району электрических сетей (далее – ХРЭС) производственного отделения «Архангельские электрические сети», являющегося обособленным структурным подразделением филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») «Архэнерго».

Приказом заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» от 5 апреля 2019 года № 171 (п.1.1) <данные изъяты> Холмогорского участка по учету электроэнергии ХРЭС Осипову А.Д. объявлен выговор.

Основанием для объявления Осипову А.Д. выговора приказом от 5 апреля 2019 года № 171 послужило ненадлежащее выполнение им должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении Холмогорским участком по учету электроэнергии плана-графика установки антимагнитных радиаторов на 2018 год, утвержденного распоряжением филиала от 20 марта 2018 года № 90 (п. 2.3 Акта проверки производственного отделения «Архангельские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» по направлению деятельности учет электрической энергии (проверяемый период – 2018 - 2019 годы) (далее – Акт); выявлена низкая динамика проверок точек учета потребителей ФЛ, по которым в АИС не зарегистрированы проверки с 1 января 2016 года; по состоянию на 11 января 2019 года, количество точек учета физических лиц (учетных показателей в АИС) без проверок, начиная с 1 января 2016 года составляет: Холмогорский участок по учету электроэнергии – 3500 шт., 31% от кол-ва точек учета потребителей физических лиц; некорректное заполнение первичной документации, оформляемой при выполнении работ с приборами учета, наличие случаев отсутствия замера погрешности измерительного комплекса (прибора учета) при инструментальной проверке узлов учета (п. 2.6 Акта); выявлены фото первичных документов, не соответствующие требованиям п. 9 Положения о планировании и выполнении работ по эксплуатации приборов учета потребителей, утвержденного приказом ПАО «МРСК Северо-Запада» от 12 июля 2018 года № 451, Порядка производства фото- и видеоматериалов в филиале «Архэнерго», утвержденного приказом филиала «Архэнерго» от 29 октября 2018 года № 556; выявлены нарушения в части организации и регистрации работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н, Положения об организации проведения работ с приборами учета электроэнергии в электроустановках потребителей, утвержденного приказом филиала «Архэнерго» от 27 июня 2012 года № 190, выразившееся в производстве линейным персоналом Холмогорского участка по учету электроэнергии работ с приборами учета электроэнергии без выдачи заданий на производство работ по инструментальной проверке приборов учета и без их регистрации в регистрации журнале регистрации работ в устройствах учета электроэнергии, нарушения при ведении журналов регистрации работ в устройствах учета электроэнергии (п. 2.11.1 Акта); выявлены нарушения при определении объемов переданной электрической энергии: освещение опоры № 5 дер. Остров Гривы, Потребитель ПАО «ФСК ЕЭС» (МЭС Северо-запада) Прибор учета Меркурий 230 АМ-01 № 00574060 (п. 2.11.2 Акта); выявлены факты определения объемов переданной электроэнергии не по проверенному и неопломбированному прибору учета у потребителей физических лиц.

Отказывая Осипову А.Д. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ от 5 апреля 2019 года № 171 издан уполномоченным на то должностным лицом, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом, деятельность Холмогорского участка по учету электроэнергии регламентируется Положением «О Холмогорском участке по учету электроэнергии», утвержденному директором производственного отделения «Архангельские электрические сети» 10 февраля 2014 года (далее – Положение).

Согласно пунктов 2.2.1, 2.2.9 Положения, на Холмогорский участок учета электроэнергии возложены следующие задачи, в том числе, определение объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в рамках заключенных договоров по сетям Холмогорского РЭС ПО АЭС; обеспечение безопасных условий труда для персонала Холмогорского участка по учету электроэнергии при выполнении им своих трудовых функций.

В соответствии с п.3.1 Положения, всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим Положением задач и функций несет начальник участка.

Должностной инструкцией <данные изъяты> Холмогорского участка по учету электроэнергии непосредственно предусмотрено, что <данные изъяты> участка по учету электроэнергии организует анализ и планирование деятельности данного участка (п. 2.1.1); организует деятельность участка (определение приоритетов, выработка методов, распределение работ между работниками, постановка задач) (п.2.1.2); выполняет поручения руководства и решений, принятых органами управления общества, исходя из задач и функций Холмогорского участка по учету электроэнергии; контролирует выполнение персоналом Холмогорского участка по учету электроэнергии требований, руководящих технических и директивных материалов и указаний вышестоящих органов (п.2.1.23); несет ответственность за проведение снятия контрольных показаний счетчиков электроэнергии, установленных в эксплуатируемых электроустановках, а также у юридических и физических лиц (п.2.1.86); несет ответственность за определение объемов по передаче электроэнергии (п.2.1.87); в рамках реализации ст. 214 ТК РФ обязан соблюдать требования охраны труда (п.2.2).

Между тем указанные должностные обязанности за проверяемый период он исполнял в целом ненадлежащим образом, что видно из Акта проверки производственного отделения «Архангельские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» по направлению деятельности учет электрической энергии, а по результатам проведенной плановой проверки на возглавляемом им участке выявлены недостатки по направлению деятельности учет электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы относительно фактического выполнения Холмогорским участком по учету электроэнергии планового показателя на 2018 год по установлению антимагнитных индикаторов (в количестве 3156 шт.), а также и о том, что выявленные нарушения при определении объемов электроэнергии, согласно Акту (п. 2.11.2) допущены на указанном участке в марте – мае 2018 года, заслуживают внимания, что подтверждается материалами дела и объяснениями представителей ответчика в суде апелляционной инстанции. Но вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у работодателя при всех указанных выше недостатков в организации деятельности Холмогорского участка по учету электроэнергии не имелось оснований для привлечения <данные изъяты> указанного участка Осипова А.Д. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей и недостатки в работе участка.

Ссылка в жалобе на то, что в июле 2018 года проводилась аналогичная проверка Холмогорского участка по учету электроэнергии теми же специалистами областного уровня, но замечаний к определению объема электроэнергии не высказано, материалами дела не подтверждена. Кроме того, проверяемый период касался и деятельности Холмогорского участка по учету электроэнергии в январе - марте 2019 года.

При таком положении вывод суда первой инстанции о правомерности наложения на Осипова А.Д. приказом от 5 апреля 2019 года № 171 дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные факты в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены по существу верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, и судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от6 июня 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Андрея Дмитриевича – без удовлетворения.

Председательствующий:	Е.М.Бланару
Судьи:	А.С.Харлов
	Д.А.Маслов