Решение по делу № 12-143/2023 от 25.09.2023

Мировой судья Воронцов И.Е. 11MS0017-01-2023-002304-54

Дело № 12-143/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугов Е.М., рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** жалобу Леденёва Артёма Александровича на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** (мотивированная часть постановления изготовлена **.**.**) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Леденёв А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Леденёв А.А. обратился в суд с жалобой на приведенное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что доказательства, представленные мировому судье, составлены с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия сотрудников ГИБДД считал незаконными, а привлечение его к административной ответственности необоснованным, поскольку в состоянии опьянения он не находился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, наоборот, ему отказали в прохождении медицинского освидетельствования, сославшись на то, что процессуальный документ уже оформлен. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования сотрудники ГИБДД ему не объяснили, не в полной мере разъяснили ему его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не предоставили ему возможность дать объяснения. Деяние, описанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, в протокол об административном правонарушении внесены изменения с нарушения процедуры, копия протокола об административном правонарушении не соответствует подлиннику.

Стороны, извещенные в установленном порядке о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 3 ст.11.8, ч.1 ст.11.8.1, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч. 1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении по адресу ..., составленного **.**.** в ... по по адресу ... инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Родивилко В.Г. следует, что **.**.** в ... Леденёв А.А., находясь возле дома, расположенного по адресу ..., являясь водителем автомашины марки ... государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Так, Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В силу п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.3 раздела I Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела подтверждается, что **.**.** в ... по по адресу ... водитель автомашины марки ... государственный регистрационный знак №..., Леденёв А.А. сотрудником ГИБДД отстранен от управления данным транспортным средством при наличии оснований признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи), о чем составлен протокол №....

Согласно ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса.

Основанием для предъявления водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у сотрудника ГИБДД оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, о чем составлен протокол №... от **.**.**.

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения указанное требование Леденёв А.А. выполнить отказался.

Отказ Леденёва А.А. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от **.**.**, о чем сделана собственноручно запись об этом и проставлена подпись указанного лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Поскольку факт совершения Леденёвым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность нашли свое подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, в том числе в протоколе об административном правонарушении №... от **.**.**, в котором изложено существо нарушения; протоколе №... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Леденёв А.А. при наличии внешнего признака опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования; протоколе №... об отстранении Леденёва А.А. от управления транспортным средством, протоколе задержания транспортного средства №... видеозаписью составления административного материала, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Леденёвым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства совершенного Леденёвым А.А. правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы, Леденёвым А.А. и его защитником не представлено.

Доводы Леденёва А.А. об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку у него отсутствовали признаки опьянения, а также о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны.

Леденёв А.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, обязан знать требования утвержденных и действующих в Российской Федерации Правил дорожного движения, а также должен осознавать последствия своих действий при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано на наличие таких признаков опьянения, как запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В данном протоколе Леденёв А.А. собственноручно написал о несогласии пройти медицинское освидетельствование, поставил свою подпись.

По делу установлено, что Леденёв А.А., являясь водителем транспортного средства, при обнаружении у него сотрудником полиции признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения, находился ли Леденёв А.А. в указанный момент в состоянии опьянения либо нет, а также мотивы и причины, по которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ответственность по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Все остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Доказательств, подтверждающих доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу, как указано в жалобе, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Леденёва А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение вывод мирового судьи о наличии в действиях Леденёва А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Леденёва А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении Леденёва Артёма Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Леденёва А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.М.Синьчугов