Решение по делу № 2-1-1062/2020 от 24.07.2020

№2-1-1062/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 сентября 2020г. г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кравченко С.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк Росси» в лице Орловского отделения №8595 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк Росси» в лице Орловского отделения №8595 о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что 25.08.2019 в период времени с 10 до 12.30 часов Д., находясь в его квартире по адресу: <адрес>, похитил со стола принадлежащий ему телефон сотовой связи с чехлом, с находящимися во внутреннем кармане чехла тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк». С целью незаконного завладения чужим имуществом Д., не имея права на осуществление операций по счету, оформил в приложении «Сбербанк – Онлайн» потребительский кредит на сумму 50251,26 рублей, тем самым заключив от его имени с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 25.08.2019.

В результате вышеуказанных действий Д. 25.08.2019 в 12.54 денежные средства были зачислены на банковский счет № принадлежащей ему банковской карты «VisaCiassik» ПАО «Сбербанк» № в размере 50251,26 рублей. После чего Д. с принадлежащей ему карты осуществил платежи на сумму 6251,26 рублей и переводы на сумму 44000 рублей.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 11.06.2020 Д. был осужден по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года.

22.06.2020 он обратился к сотрудникам ПАО «Сбербанк» с заявлением о признании кредитного договора № от 25.08.2019 недействительным, поскольку он был заключен в результате преступных действий, и приобщил к нему копию приговора суда.

Через несколько дней ему сообщили, что оснований для расторжения договора не имеется.

Истец просил признать недействительным кредитный договор № от 25.08.2019, обязать ПАО «Сбербанк России» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из его кредитного досье в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец Кравченко С.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Репецкая Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 между ПАО Сбербанк и Кравченко С.Н. был заключен договор банковского обслуживания (ДБО) №, в соответствии с условиями которого Кравченко С.Н. согласился на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО.

Клиенту был подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона клиента.

Договором банковского обслуживания определено, что в рамках договора клиенту предоставляются услуги, в том числе, потребительских кредитов физическим лицам (включая подачу заявления – анкеты на получение потребительского кредита и заключения кредитного договора (п.1.5).

В соответствии с п. 4.14, 4.15,4.16 ДБО, предоставление услуг в рамках ДБО осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента банком. Идентификация клиента банком осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» на основании логина, аутентификация – на основании постоянного пароля или одноразовых паролей.

Согласно п. 4.23 клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы.

В соответствии с п. 6.4 ДБО, банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известна иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Как следует из материалов дела, 25.08.2019 в системе «Сбербанк – Онлайн» было подано заявление – анкета на получение потребительского кредита и заключение кредитного договора лицом, идентифицированным как Кравченко С.Н.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита оставила 50251,26 рублей под 19,8% годовых на срок 60 месяцев.

Возражая против исковых требований Кравченко С.Н., представитель ответчика указывает на то, что при заключении кредитного договора, выполнении распоряжений о перечислении денежных средств банк не мог знать, что указанные действия совершаются неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, из приговора Ливенского районного суда Орловской области от 11.06.2020 следует, что Д. 25.08.2019 в период времени с 10 до 12.30 часов, находясь в квартире Кравченко С.Н. по адресу: <адрес>, похитил со стола принадлежащий истцу телефон сотовой связи с чехлом, с находящимися во внутреннем кармане чехла тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк». С целью незаконного завладения чужим имуществом Д., не имея права на осуществление операций по счету, оформил в приложении «Сбербанк – Онлайн» потребительский кредит на сумму 50251,26 рублей, тем самым заключив от имени Кравченко С.Н. с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 25.08.2019.

В результате вышеуказанных действий Д. 25.08.2019 в 12.54 денежные средства были зачислены на банковский счет №, принадлежащей истцу банковской карты «VisaCiassik» ПАО «Сбербанк» № в размере 50251,26 рублей. После чего Д. с принадлежащей истцу карты осуществил платежи на сумму 6251,26 рублей и переводы на сумму 44000 рублей.

Таким образом, спорный договор заключен в результате преступных действий третьего лица, и при отсутствии волеизъявления Кравченко С.Н. на его заключение.

Доводы ответчика о недобросовестности Кравченко С.Н. и существенном нарушении им условий ДБО суд находит подлежащими отклонению, поскольку телефон и карты в момент их хищения находились на столе в жилище потерпевшего, что нельзя признать небезопасным местом их хранения, данные предметы выбыли из обладания Кравченко С.Н. не в связи с небрежным отношением к их хранению, а в связи с умышленными противоправными и тайными действиями осужденного Д.

Об утрате карты Кравченко С.Н. сообщил в банк 26.08.2019, то есть через непродолжительный промежуток времени после хищения.

После вынесения приговора Кравченко С.Н. вновь обратился в банк, представил копию приговора, что следует из заявления от 22.06.2020, но его заявление не было удовлетворено.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате преступных действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

И поскольку недобросовестность истца и существенное нарушение им условий договора банковского обслуживания отсутствуют, отсутствует его волеизъявление на заключение спорного договора потребительского кредита, суд находит исковые требования Кравченко С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко С.Н. удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 25 августа 2019г. недействительным.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исключить из кредитного досье Кравченко С.Н. в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств по вышеназванному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья