Решение по делу № 12-80/2022 (12-1275/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-80/2022 (5-824/2021)

Мировой судья Петрова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 01 февраля 2022 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, защитника Гамеровой Э.И. - Хлыбова Н.А.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республик Марий Эл, Гилязова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамерова Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2021 года, которым

Гамерова Э.И., <иные данные>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2021 года Гамерова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гамерова Э.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл поступил рапорт о поступлении обращения на телефон приемной прокурора Республики Марий Эл ЗСЮ В указанном обращении ЗСЮ ставила вопросы по действиям Департамента, с которыми она не согласна в ответе на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено Департаментом с учетом обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы содержания общего имущества многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес> не ставились, Департаментом было сообщено об этом ЗСЮ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же отмечает, что и в обращении от ДД.ММ.ГГГГ конкретных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> ЗСЮ не указано. Так же обращаем внимание, что в указанном обращении речь идет о многоквартирном <адрес>, а не о многоквартирном <адрес>. В ходе судебного заседания было выявлено, что это является опиской, и речь в обращении идет о многоквартирном <адрес>.

Исходя из содержания и смысла данных ответов, полагает, что Департаментом объективно, всесторонне и в установленный законом срок был дан ответ ЗСЮ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Так же имеются сомнения, в части того, о каком именно многоквартирном доме идет речь в обращении ЗСЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебное заседание Гамерова Э.И., и Зубенко С.Ю., надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело, без их участия.

Защитник Хлыбов Н.А. доводы и требования, поддержал, а так же просил в случае установления вины Гамеровой Э.И. применить статью 2.9 КоАП РФ.

Прокурор Гилязов Р.Ф. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

По обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац 5 пункта 3.1. Инструкции N 45).

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16 мая 2016 года № 217, департамент государственного жилищного надзора является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля на территории Республики Марий Эл.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на служебный телефон приемной прокурора Республики Марий Эл поступило обращение ЗСЮ, в том числе, о ненадлежащем содержании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ №р-2021 заместителем прокурора <адрес> руководителю Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> (вх. Департамента госжилнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ) направлено по подведомственности обращение ЗСЮ, так же в части доводов о нарушениях законодательства в деятельности управляющей компании, с приложением, в том числе, рапорта на имя первого заместителя прокурора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, где описано вышеуказанное обращение ЗСЮ на служебный телефон приемной прокурора Республики Марий Эл.

Между тем, в ответе руководитель Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл Гамеровой Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что по многоквартирному дому № по <адрес>, вопросы по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в указанном обращении не ставился.

Таким образом, Гамеровой Э.И. на письменный ответ по существу обращения ЗСЮ, не дан.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с распоряжением председателя Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Гамерова Э.И. является руководителем Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл.

Таким образом, Гамерова Э.И. допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по обращению ЗСЮ совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением первого заместителя прокурора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом заместителя прокурора г. Йошкар-Олы в адрес руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вх. Департамента госжилнадзора РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Департаментом объективно, всесторонне и в установленный законом срок был дан ответ ЗСЮ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, принять нельзя по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Гамеровой Э.И. по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, где федеральным законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем названных требований.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

При рассмотрении данного дела по существу мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном акте. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Другие доводы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 от 29 ноября 2021 года о признании Гамерова Э.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу Гамеровой Э.И. без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов