Решение по делу № 1-72/2024 от 30.05.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Емельянова П.С., защитника – адвоката Юкова Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, гражданского ответчика Сушенцова Д.А.,

законного представителя потерпевшей, гражданского истца И.Л.П. – К.Г.И., законного представителя потерпевшей, гражданского истца Г.Л.И.– В.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело по обвинению:

Сушенцова Д.А., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Сушенцов Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), при следующих обстоятельствах:

Сушенцов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, получил от своего знакомого Ш.Д.Р. информацию о размещенном в сети «Интернет» объявлении об оказании услуг курьера. Обратившись к лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разместившему объявление в социальной сети «<данные изъяты>», пользующимся неустановленной учетной записью, Сушенцов Д.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе переписки достигли договоренности об оказании Сушенцовым Д.А. услуг по получению денежных средств от обманутых по телефону граждан, с последующим их зачислением на банковский счет подконтрольный лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым похищать и получать за перечисление денежных средств денежное вознаграждение. При этом, согласно достигнутой договоренности, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было предоставлять Сушенцову Д.А. информацию об адресе, данных, потенциальных потерпевших, а также сообщения заведомо ложных сведений об имени самого Сушенцова Д.А. с целью убеждения потерпевшего в правомерности их совместных действий. Сушенцов Д.А., согласно своей роли, должен был приезжать по указанным неизвестным адресам, представляться определенным именем и забирать у потерпевших денежные средства. Заполучив денежные средства, Сушенцов Д.А. должен был перечислить их на подконтрольные лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, банковские счета, а 5% от суммы похищенных денежных средств оставлять себе в качестве вознаграждения. При этом Сушенцов Д.А. должен был использовать меры конспирации, в целях своей личной безопасности и во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Сушенцов Д.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за совершенные, якобы родственниками потерпевших, дорожно-транспортные происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 18 часов, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществило звонки на стационарный телефон №, принадлежащий И.Л.П., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе состоявшихся с И.Л.П. телефонных переговоров лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, представившись адвокатом, сообщило ей заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия по вине её внучки. Действуя далее, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщило И.Л.П. заведомо ложные сведения о том, что для осуществления действий по освобождению от ответственности её дочери и выплаты компенсации пострадавшей, необходимо уплатить денежные средства в сумме 800 000 рублей. И.Л.П., будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласилась передать в пользу лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имевшиеся у нее на тот момент наличные денежные средства в размере 100 000 рублей.

Действуя далее, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с использованием средств сотовой связи, в ходе переписки в программе «<данные изъяты>» сообщило Сушенцову Д.А. о необходимости получения денежных средств от И.Л.П., находящейся по вышеуказанному адресу. Сушенцов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, выполняя договоренность с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории <адрес>, путем их обмана, с использованием средств сотовой связи, действуя согласно своей роли, используя меры конспирации, по указанию лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл по адресу: Чувашская <адрес>, где получил от обманутой И.Л.П. денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в два полотенца и полимерный пакет, ценности не представляющих, о чем уведомил соучастника преступления - лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем переписки в программе «<данные изъяты>». После получения денежных средств, Сушенцов Д.А., выполняя договоренность с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории Чувашской Республики, зачислил полученные от И.Л.П. денежные средства на банковскую карту «<данные изъяты>»№, счет №, принадлежащую его знакомому Ш.Д.Р., с целью последующего перевода на счет, подконтрольный лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство,, оставив себе при этом в качестве вознаграждения 5000 рублей от похищенных денежных средств. Сушенцов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств И.Л.П. в размере 100 000 рублей, причинив той значительный материальный ущерб.

Он же, Сушенцов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, получил от своего знакомого Ш.Д.Р. информацию о размещенном в сети «Интернет» объявлении об оказании услуг курьера. Обратившись к лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разместившему объявление в социальной сети «<данные изъяты>», пользующимся неустановленной учетной записью, Сушенцов Д.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе переписки достигли договоренности об оказании Сушенцовым Д.А. услуг по получению денежных средств от обманутых по телефону граждан, с последующим их зачислением на банковский счет, подконтрольный лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым похищать и получать за перечисление денежных средств денежное вознаграждение. При этом, согласно достигнутой договоренности, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было предоставлять Сушенцову Д.А. информацию об адресе, данных потенциальных потерпевших, а также сообщения заведомо ложных сведений об имени самого Сушенцова Д.А., с целью убеждения потерпевшего в правомерности их совместных действий. Сушенцов Д.А., согласно своей роли, должен был приезжать по указанным неизвестным адресам, представляться определенным именем и забирать у потерпевших денежные средства. Заполучив денежные средства, Сушенцов Д.А. должен был перечислить их на подконтрольные лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, банковские счета, а 5% от суммы похищенных денежных средств оставлять себе в качестве вознаграждения. При этом, Сушенцов Д.А. должен был использовать меры конспирации в целях своей личной безопасности и во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, Сушенцов Д.А. и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана, под предлогом уплаты компенсации за совершенные, якобы родственниками потерпевших, дорожно-транспортные происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов по 22 часов, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществило звонки на стационарный телефон №, принадлежащий Г.Л.И., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе состоявшихся с Г.Л.И. телефонных переговоров лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, представившись снохой, сообщило ей заведомо ложные сведения о необходимости передачи денежных средств на лечение. Г.Л.И., будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласилась передать в пользу неустановленного лица имевшиеся у нее на тот момент наличные денежные средства в размере 75 000 рублей.

Действуя далее, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с использованием средств сотовой связи, в ходе переписки в программе «<данные изъяты>» сообщило Сушенцову Д.А. о необходимости получения денежных средств от Г.Л.И., находящейся по вышеуказанному адресу. Сушенцов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, выполняя договоренность с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории <адрес>, путем их обмана, с использованием средств сотовой связи, действуя согласно своей роли, используя меры конспирации, по указанию лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от обманутой Г.Л.И. денежные средства в сумме 75 000 рублей, завернутые в полимерный пакет, ценности не представляющий, о чем уведомил соучастника преступления - лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем переписки в программе «Telegram». После получения денежных средств, Сушенцов Д.А., выполняя договоренность с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у граждан, проживающих на территории Чувашской Республики, зачислил полученные от Г.Л.И. денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, счет №, с целью последующего перевода на счет, подконтрольный неустановленному следствием лицу, оставив себе при этом в качестве вознаграждения 8000 рублей от похищенных денежных средств. Сушенцов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, путем обмана, совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств Г.Л.И. в размере 75 000 рублей, причинив той значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сушенцов Д.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Законный представитель потерпевшей И.Л.П. – К.Г.И., законный представитель потерпевшей Г.Л.И. – В.А.А., выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддержали в полном объеме. Ущерб от преступления потерпевшим не возмещен.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Органами следствия С.Д.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества в отношении И.Л.П. и Г.Л.И., то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Учитывая, что С.Д.А. и лицо, в отношении которого материала дела выделены в отдельное производство, ранее не были знакомы с потерпевшими И.Л.П. и Г.Л.И., не находились с теми в доверительных отношениях, то суд исключает из существа обвинения по обоим преступлениям признак хищения путем «злоупотребления доверием», поскольку это не усиливает ответственность подсудимого, не требует исследования доказательств и может быть разрешено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Сушенцову Д.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (двух преступлений), подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов по части 2 статьи 159 УК РФ.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступления, данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризующие по месту учебы, состояние здоровья подсудимого, которая является трудоспособным, обучается в учебном заведении, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В силу пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (том 1 лист дела 44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив вопросы о назначении наказания, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке, трудоспособный возраст, материальное положение подсудимого, являющегося студентом и не имеющего постоянного места работы и дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания Сушенцову Д.А. по обоим эпизодам преступления в виде штрафа, а необходимости назначения ему наказания по обоим эпизодам преступления в виде обязательных работ, срок которых определить с учетом тяжести содеянного и положений статьи 49 УК РФ.

    Окончательное наказание Сушенцову Д.А. следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с положениями части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевший - гражданский истец И.Л.П. обратилась с гражданским иском о взыскании с гражданского ответчика причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 100 000 рублей.

Потерпевший - гражданский истец Г.Л.И. обратилась с гражданским иском о взыскании с гражданского ответчика причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 75 000 рублей.

В судебном заседании законного представитель потерпевшей – гражданского истца И.Л.П. – К.Г.И., а также законный представитель потерпевшей – гражданского истца Г.Л.И. – В.А.А., исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый Сушенцов Д.А. исковые требования не признал.

Судом установлено, что в результате совершения мошенничества, гражданскому истцу И.Л.П. причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, гражданскому истцу Г.Л.И. причинен материальный ущерб в сумме 75 000 рублей, что подтвердилось в ходе рассмотрения судом уголовного дела.

Между тем, в исковых заявлениях гражданский истцов И.Л.П. и Г.Л.И. не указан гражданский ответчик, и его данные, с которого необходимо взыскать причиненный преступлением ущерб, что препятствует рассмотрению исковых заявлений по существу.

В ходе судебного разбирательства законным представителям потерпевших судом была разъяснена необходимость дополнения гражданских исков и указания в них гражданского ответчика. Однако, поскольку гражданскими истцами и их законными представителями в ходе судебного разбирательства не были поданы дополнения (уточнения) к исковым заявлениям в части указания гражданского ответчика, суд оставляет исковые заявление без рассмотрения. Одновременно, гражданским ответчикам следует разъяснить, что они вправе обратиться в суд с исками о возмещении материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи надлежащим образом оформленного искового заявления в суд, с соблюдением требований о подсудности.

В соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, суд решает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

    Арест, наложенный постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Сушенцова Д.А. – мобильный телефон марки <данные изъяты>, <данные изъяты> следует продлить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанный мобильный телефон следует конфисковать как орудие преступления, обратив в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сушенцова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за содеянное наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств И.Л.П.) в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств Г.Л.И.) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

    По совокупности преступлений окончательное наказание Сушенцову Д.А. назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Сушенцову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению - меру пресечения отменить.

    Гражданские иски И.Л.П. и Г.Л.И. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданским ответчикам И.Л.П. и Г.Л.И., что они вправе обратиться с исками о возмещении материального ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи надлежащим образом оформленного искового заявления в суд, с соблюдением требований о подсудности.

    Арест, наложенный на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Сушенцова Д.А. – мобильный телефон <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> продлить до вступления настоящего приговора в законную силу.

    По вступлению приговора в законную силу, мобильный телефон <данные изъяты> конфисковать как орудие преступления, обратив в собственность государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: