Решение от 09.06.2015 по делу № 2-1839/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1839/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Андросове В.С., рассмотрев «09» июня 2015 г. в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Михальцову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

                                          У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к Михальцову ФИО8 о взыскании в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, затраченных на уплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Ленинск-Кузнецкий-Междуреченск» 202.3 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21053 государственный номер № под управлением Михальцова А.И. и автомобиля «Hyundai ix35» с государственным peгистрационным знаком № под управлением Мельникова Н.В..

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai ix35» с государственным peгистрационным знаком № под управлением Мельникова Н.В., ражданская ответственность которого на момент совершения происшествия застрахована в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Михальцов Антон Сергеевич, управлявший автомобилем «ВАЗ 21053», нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован в АО "СГ МСК" по договору ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными платежными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, ОАО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения Мельникову Н.В. в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

           В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " страховая сумма в данном случае в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     Соответственно, расчет цены иска следующий : <данные изъяты>

        В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

        Ответчик Михальцов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

        С учетом мнения истца, выраженного в заявлении. Мнения ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

         Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На основании ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Как видно из материалов дела и установлено судом 16.12.2013 г. на автодороге «Ленинск-Кузнецкий-Междуреченск» 202.3 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21053 государственный номер № управлением Михальцова А.И. и автомобиля «Hyundai ix35» с государственным peгистрационным знаком № под управлением Мельникова Н.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27).

В результате ДТП автомобилю «Hyundai ix35» с государственным peгистрационным знаком № под управлением Мельникова Н.В., ответственность которого застрахована на момент совершения происшествия в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 29-30), Актом дополнительного осмотра транспортного средства (л.д. 31).

ОАО «СОГАЗ» произвело Мельникову Н.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 32).

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с признанием иска ответчиком, принятого судом, что сообразуется с положениями ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтверждаемом платежным поручением ( л.д. 5).

           Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.06.2015 ░.

░░░░░ :                                                                                 ░.░. ░░░░░░░