Решение по делу № 2-1862/2023 от 23.01.2023

Дело №2-1862/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-000358-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Выходцевой Натальи Александровны к ООО «Оникс» (ИНН № о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Оникс».

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК КИТСТРОЙ» и ООО «Оникс» был заключен договор участия в долевом строительстве № соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: .... передать по акту приема-передачи жилое помещение – ..... Между ООО «СМК КИТСТРОЙ» и Выходцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по внесению денежных средств истец как участник долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям она обратилась в ИП ФИО3 Согласно результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта №) в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 219 487 руб. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены (отражены) в заключении эксперта №. В адрес ответчика была подана претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в размере 219 487 руб., однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения. Вина ответчика в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку ответчиком были получены денежные средства в счет оплаты цены договора, однако своих обязательств по передаче жилого помещения, соответствующего договору, а также строительным нормам и правилам, в установленный договором срок не исполнил. При обращении истца с законными требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, проигнорировал их, то есть тем самым необоснованно (неправомерно) отказал последнему в их удовлетворении. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с ненадлежащим и несвоевременным исполнением договора, а также необоснованным отказом в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, стали причиной того, что истцы, в течение длительного времени испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушения сна, повышенной раздражительности из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе.

После проведенной судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования, с учетом уточнения просила уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве № на <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца: разницу по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Согласно первоначальному иску истец также просила взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Оникс» до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что для фиксации указанных истцом недостатков необходимо было составить совместный акт осмотра с участием представителя застройщика и представителя истца и в соответствии с постановлением Правительства РФ при выявлении недостатков застройщик самостоятельно или с привлечением третьих лиц безвозмездно устраняет выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания данного акта о недостатках. ООО «Оникс» не отказывалось от безвозмездного устранения недостатков в предусмотренный постановлением срок. При этом истец не предприняла никаких действий, направленных на фиксацию заявленных недостатков в присутствии представителя застройщика, а также не предоставила застройщику законно установленное время для самостоятельного устранения недостатков, если таковые будут обнаружены, то есть не предприняла никаких действий, направленных на безвозмездное устранение недостатков в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При этом 60-тидневный срок на безвозмездное устранение недостатков, даже отсчитывая от даты претензии, должен был истечь только ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление же поступило в адрес ответчика уже ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора и в связи с досрочным обращением за судебной защитой по данному требованию. Истец в подтверждение исковых требований представил экспертное исследование №С/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исследование не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт наличия недостатков в связи со следующим. Застройщик не участвовал в экспертном осмотре квартиры, в самом заключении также не указывается на тот факт, что осмотр проводился в присутствии представителя застройщика. Следовательно, не представляется возможным говорить о достоверности перечня недостатков, составленного в одностороннем порядке в присутствии только заинтересованного лица. Застройщик ставит под сомнение объективность представленного заключения специалиста. В частности, в тексте говорится о том, что «осмотр жилого помещения на объекте проводился визуально, с помощью измерительных инструментов». При этом ни по одному измерительному прибору не представлено доказательств поверки данных приборов, характеристик, класса точности, что определяет возможность применения указанных приборов для измерений. Следовательно, считает данные измерения, указанные в дефектной ведомости, недостоверными и сомнительными. Представленное заключение специалиста составлено лицом, не имеющим специальных познаний в строительно-технических нормах и требованиях к выполняемым работам. Заключение не содержит отсылок к строительным нормам, в соответствии с которыми должны осуществляться строительно-монтажные работы. Также не исследована проектная документация на предмет соответствия строительных работ проекту, что говорит о неполном изучении поставленного на рассмотрение вопроса. Следовательно, истцом не представлено доказательств полного всестороннего исследования на соответствие проведенных работ действующим строительным нормам. Просит суд предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению судебного акта. Учитывая то, что у истца не наступило право требования, принцип соразмерности штрафа последствия нарушения обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также восстановления нарушенных прав истца, считает, что заявленный истцом штраф подлежит уменьшению судом. Таким образом, заявленное нарушение со стороны застройщика явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств по предъявляемым истцом размерам морального вреда и штрафа и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований. Просит учесть факт добросовестного поведения застройщика и нарушение со стороны истца порядка устранения недостатков. При определении размера морального вреда просит суд принять во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, вызванных просрочкой исполнения обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Истец не представила никаких доказательств причиненного морального вреда, а также не указала в самих исковых требованиях, в чем заключались нравственные страдания. Все требования истца направлены не на устранение недостатков, а именно на денежное возмещение стоимости такого устранения, то есть по сути само устранение недостатков истца не интересует. Кроме того, истцом не соблюден установленный порядок фиксации строительных недостатков согласно Постановлению Правительства РФ №442 от 23.03.2022. При этом истец заявляет ко взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, хотя такое требование не заявлялось, а установленный для этого срок, не истек. Следовательно, данное требование является незаконным и необоснованным в полном объеме и подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс» и ООО «СМК КИТСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве жилого ...., согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом, объекты инженерной инфраструктуры по адресу: .... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи жилое помещение – .... (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, Выходцева Н.А. является собственником .... по адресу: ...., .... на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СМК КИТСТРОЙ» (л.д. 4).

В силу п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в собственность в полном объеме право требования к ООО «Оникс» по договору №а/2/1 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на объект долевого строительства - на ...., находящуюся по адресу: ...., Змеиногорский тракт, ...., количество комнат – 3, секция – 1, этаж 1, общая проектная площадь квартиры – 64,04 кв.м., принадлежащая цеденту на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Оникс».

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлено ООО «Оникс».

В силу п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать участнику квартиру в следующей комплектации: улучшенная штукатурка стен, потолки - без отделки, пол цементно-песчаная стяжка; устройство и подключение стояков с выпусками холодного, горячего водоснабжения и канализации (без сантехнического оборудования – раковин, ванной, унитаза, смесителей, полотенцесушителя); устройство внутреннего отопления с установкой радиаторов в соответствии с проектом; электрооборудование для мест общего пользования (лифты, насосы и т.д.), электрощиты с приборами учета и отключающими автоматами, ввод в квартиру (без внутриквартирной разводки), внутриквартирные электрощиты, без электроплиты; временные входные двери; без межкомнатных/внутриквартирных дверей; оконные, балконные заполнения, витражи из ПВХ или алюминиевого профилей без устройства откосов и подоконников (оконные блоки с поворотно-откидным открыванием створок через одну); ввод сетей интернет и сетей домофона (возможность подключения от подъездного щитка); работы по отделке мест общего пользования, отделке фасада, благоустройству согласно проекту; лифты в соответствии с проектом.

Указанное жилое помещение (квартира - строительный №) передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 8).

Истец обязательства по договору уступки права требования (цессии) выполнила в полном объеме.

Истец полагает, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214 предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214 указано, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из положений ч. 7 ст. 7 Федерального закона №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из п. 5.1 договора участия в долевом строительстве жилого .... от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок, в течение которого дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства дольщику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра жилого помещения по адресу: .... выявлены недостатки в помещениях квартиры истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 219 487 руб.

В связи с выявленными недостатками, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков 219 487 руб. Претензия не удовлетворена. Выявленные недостатки по заключению экспертов ФИО4 и ФИО5 не устранены, каких-либо доказательств устранения недостатков в рамках претензии не представлено.

Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений .... по адресу: ...., Змеиногорский тракт, .....

В ходе производства экспертного осмотра было установлено, что на момент проведения осмотра квартира не эксплуатируется. Состояние квартиры на момент экспертного осмотра соответствует условиям договора №а/2/1 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра в помещениях .... №, а также частично коридора демонтирована стяжка пола.

В материалах дела имеется план квартиры, составленный в рамках выполнения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ФИО4 и ФИО5 По результатам экспертного осмотра было установлено, что фактический план квартиры соответствует данным указанного плана.

Исходя из специфики заданных вопросов, а также с учетом направленности спора в рамках производства экспертизы выявлялись недостатки, допущенные при строительстве жилого дома до передачи квартир в пользование собственникам. Эксплуатационные дефекты, а также те дефекты, которые могли возникнуть как в результате монтажа, так и в результате эксплуатации (например, царапины и сколы на входной двери) экспертами не учитываются. Установить причину и период образования данных дефектов экспертным путем не представляется возможным.

При производстве экспертного осмотра были выявлены недостатки, а именно:

-в помещениях 1,2,3 и 7 имеется отклонение плоскости от горизонтали (в том числе неровность плавного очертания поверхностей стен) до 12 мм на 2 м, отклонение стен от вертикали до 13 мм на всю высоту помещений, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ; не является эксплуатационным; является скрытым недостатком, поскольку для его выявления необходимы инструменты и специальные познания; недостаток является устранимым;

-на поверхности стен в помещениях №1,2,3,6 и 7 имеются трещины и ремонтных участков на штукатурном слое, что является нарушением 106-05 ТК – Технологическая карта на оштукатуривание внутренних кирпичных поверхностей при простой, улучшенной и высококачественной штукатурке. При простукивании поверхности стен имеется характерное изменение звучания, что свидетельствует об отсутствии сцепления штукатурного слоя с поверхностью стен. Указанные недостатки допущены при производстве строительных работ (либо недостатки применимых материалов, либо некачественно выполненные работы); не является эксплуатационным; наличие трещин возможно установить при визуальном осмотре, является явным недостатком;

-наличие трещин на поверхности пола во всех помещениях (цементно-песчаная стяжка), а также следы ремонтов, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Также цементно-песчаная стяжка не соответствует ВСН-9-94 Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях. Цементно-песчаная стяжка во всех помещениях квартиры имеет трещины, отсутствует адгезия стяжки с перекрытием (имеется характерный звук пустоты при простукивании). Требуется полная замена стяжки. Указанный недостаток допущен при производстве строительных работ (либо недостатки применимых материалов, либо некачественно выполненные работы); не является эксплуатационным; является скрытым недостатком (отсутствие адгезии), так как для его выявления необходимы инструменты и специальные познания; наличие трещин возможно установить при визуальном осмотре, является явным недостатком. С учетом данных экспертного исследования №93С/22 от 31.10.2022 (в том числе фотоматериалов) эксперты считают, что стяжка, демонтированная до момента экспертного осмотра в помещениях 2 и 3, а также части коридора (№1) имела аналогичные недостатки. Следовательно, в расчет будут включены помещения, в которых стяжка была демонтирована ранее;

-в ходе обследования оконных блоков в помещении №3 (жилая комната) и №6 (кухня) было установлено, что на открывающихся створках оконного блока имеются отклонение прямолинейности кромок рамочного элемента на величину до 3 мм на 1 метр, что является не соответствием ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой). С учетом выявленного недостатка необходима замена створок оконного блока. Недостатки не являются эксплуатационными, данный недостаток является недостатком используемых материалов (в данном случае дверная створка); является скрытым недостатком, так как для его выявления необходимы инструменты и специальные познания; недостатки являются устранимыми;

-на поверхности окрасочного слоя стояков отопления имеются потеки краски, неровности окрасочного слоя, видимые утолщения, следы ржавчины; указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Указанные недостатки возникли в результате выполнения окрасочных работ при нанесении грунтовки на металлические элементы в процессе строительства; является явным недостатком, так как определяется при визуальном осмотре; недостаток является устранимым.

Таким образом, по результатам произведенного исследования эксперты пришли к выводу, что в ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: .... ...., имеются недостатки, допущенные при строительстве и отделочных работах. Все выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения работ и примененных материалов. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ.

При производстве исследования по вопросам № и № экспертами были выявлены недостатки отделочных работ в ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., .... ..... Как уже было ранее сказано все выявленные недостатки возникли в результате производства строительно-монтажных работ, то есть допущены при строительстве объекта исследования.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ, в которых будет входить демонтаж цементно-песчаной стяжки, выравнивание стен, ремонт штукатурки стен, окраска металлических стояков отепления, замена оконных ПВХ створок. Иными словами, необходимо проведение ремонта в помещениях квартиры.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в рамках производства экспертизы был составлен локальный сметный расчет №.

В связи с тем, что в вопросе суда не указана дата, на которую необходимо рассчитать стоимость работ по устранению недостатков, следовательно, в рамках производства экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных на объекте исследования, рассчитывается по состоянию на момент производства экспертизы, то есть на 1 квартал 2023 года.

В рамках производства экспертного расчета были рассчитана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе экспертизы недостатков. Эксперты отмечают, что все выявленные недостатки относятся к отделочным покрытиям. Для устранения указанных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтных работ с использованием новых материалов. В данном случае образование «Возвратных» материалов (то есть материалов, которые можно использовать повторно) не произойдет, так как отделочные материалы, такие как обои, керамическая плитка повторно не используются по ряду причин, так как имеются дефекты (сколы и т.п.), невозможность подбора одной цветовой гаммы, б\у материалы и нового, и попросту уничтожение материалов при демонтаже (стяжка, штукатурка и т.п.).

Таким образом, по мнению экспертом, образование материалов, которые могут быть повторно использованы в ходе производства комплекса работ по устранению выявленных недостатков квартиры, не произойдет. Отдельный расчет «возвратных» материалов в рамках производства экспертизы не производился, так как по мнению экспертов это не целесообразно в рассматриваемом случае.

В соответствии с локальным сметным расчетом № стоимость устранения недостатков, выявленных в ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., ...., с учетом НДС в ценах на 1 квартал 2023 года составляет <данные изъяты> коп.

Судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения заявленного в определении о назначении экспертизы исследования, сомнений в их компетентности с учетом опыта работы, у суда не возникло.

При этом выбор способа и методики исследования является прерогативой эксперта.

Заключение ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

При таких обстоятельствах, обоснованно истцом заявлено требование о взыскании суммы для устранения недостатков (соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве) в размере <данные изъяты>.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Требование истца о соразмерном уменьшении договора участия в долевом строительстве на <данные изъяты> руб. не подлежит самостоятельному разрешению, является основанием иска о взыскании суммы расходов на устранение недостатков, право истца восстанавливается путем взыскания с ответчика этой суммы.

Доводы ответчика о том, что исковые требования истца в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков подлежат оставлению без рассмотрения, судом не принимаются по следующим основаниям.

Исходя из подп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее – Постановление Правительства РФ №442 от 23.03.2022) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подп. «л» настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подп. «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из подп. «д» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

В подп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 указано, что застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подп. «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Подпунктом «ж» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 предусмотрено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подп. «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Согласно подп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В силу подп. «и» п. 1 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подп. «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств применения стороной ответчика мер к урегулированию возникшей ситуации суду не представлено.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему законодателем правом, по истечении 10 дней после направления претензии ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, что, как указано выше, напрямую предусмотрено нормами действующего материального законодательства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 119 401 руб. 50 коп. ((233 803 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем, уменьшает его размер до 100 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплатам экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплачено ИП ФИО3 <данные изъяты> руб. за экспертное исследование квартиры, расположенной по адресу: ...., .... ...., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются правовые основания для возмещения истцу Выходцевой Н.А. понесенных расходов на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, взыскиваются с ответчика расходы за производство экспертизы в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» в сумме <данные изъяты> руб.

Ходатайство об отсрочке судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит разрешению, удовлетворению, поскольку указанная дата на момент вынесения решения миновала, на дату вынесения решения ходатайство не является актуальным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину <данные изъяты> коп., в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья          Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>