Решение по делу № 2-954/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-954/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                              05 июня 2018 год

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующей судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБОУ ДО «Станция юных техников №1 г. Пензы» к Григорьеву Владимиру Викторовичу и Садовниковой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

МБОУ ДО «Станция юных техников №1 г. Пензы» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 17.07.2017 года по делу №1-42/2017 в отношении Григорьева В.В. и Садовниковой Н.В. Железнодорожным районным судом г. Пензы был вынесен приговор, где МБОУ ДО «Станция юных техников №1 г. Пензы» было признано потерпевшим от совершения растраты, т.е. хищения имущества, вверенного Григорьеву В.В. Преступление совершено с участием Садовниковой Н.В., а именно: совершение подстрекательства к хищению чужого имущества вверенного виновному с использованием своего служебного положения в крупном размере.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за МБОУ ДО «Станция юных техников №1 г. Пензы» признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба с учетом изменений (уточнений) с Григорьева В.В. и Садовниковой В.Н. в сумме 316 493,16 руб.

В результате уточнения ущерба было выяснено, что сумма 316 493, 16 рубля указана с учетом налоговой базы в размере 13%, которая уже была выплачена в пользу государства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит взыскать с Григорьева В.В. и Садовниковой Н.В. в бюджет МБОУ ДО «Станция юных техников №1 г. Пензы» компенсацию имущественного вреда в размере 275 349,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гладков А.Б. доводы искового заявления поддержал, пояснил, что до момента обращения с рассматриваемым иском в суд Григорьев В.В. возместил часть причиненного преступлением ущерба, перечислив истцу 20 000 руб., в связи с чем уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 255 349,04 руб.

Ответчик Григорьев В.В. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявил.

Ответчик Садовникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявлено.

Представитель Садовниковой Н.В. – Николаева А.Б., действующая по доверенности (в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых заявлений, указав, что в настоящее время Садовникова Н.В. имеет затруднительное материальное положение.

Представитель третьего лица – Управление образования г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Железнодорожный районный суд города Пензы от 17.07.2017 года

- Григорьев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 8 000 рублей;

- Садовникова Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч 4 ст. 33 (соучастие в преступлении - подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом), ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере) и ей назначено наказание:

- по ч. 4 ст.33, ч.3 ст.160 (по эпизоду подстрекательства В. к хищению денежных средств в пользу Ш.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 рублей;

- по ч. 4 ст.33, ч.3 ст.160 (по эпизоду подстрекательства Григорьева В.В. хищения денежных средств в пользу Ш.) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 рублей;

- по ч. 4 ст.33, ч.3 ст.160 (по эпизоду подстрекательства Б. к хищению денежных средств в пользу Ш.) - в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей;

- по ч.4 ст.33, ч.3 ст.160 (по эпизоду подстрекательства О. к хищению денежных средств в пользу Ш.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Садовниковой Н.В. окончательно назначено наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садовниковой Н.В. наказание, в части основного наказания, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Указанным приговором суда установлено, что Григорьев В.В. являясь в период с 01.02.2011 г. по 30.06.2011 г. директором МОУ ДОД «СЮТ №1 г.Пензы», а, после изменения наименования, с 01.07.2011 г. по 04.08.2015 г. директором МБОУ ДОД «СЮТ №1 г.Пензы», являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными, административно - хозяйственными функциями в МБОУ ДОД «СЮТ №1», действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, намереваясь распорядиться денежными средствами возглавляемого учреждения как своими, и желая заручиться поддержкой заместителя начальника Управления образования г.Пензы по вопросам дополнительного образования, воспитания, опеки и попечительства – Садовниковой Н.В., избежать дисциплинарного наказания и увольнения, использовал свое служебное положение вопреки интересам возглавляемой организации с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты в пользу Ш. Таким образом, Григорьев В.В. в период времени с 01.02.2011 г. по 04.08.2015 г. путем растраты с использованием своего служебного положения похитил в пользу Ш. денежные средства в крупном размере в сумме 316 493,15 рубля, причинив ущерб МБОУ ДОД «СЮТ №1».

Садовникова Н.В., являясь в период с 01.01.2011 г. по 16.07.2015 г. заместителем начальника Управления образования г.Пензы по вопросам дополнительного образования, воспитания, опеки и попечительства, используя свое служебное положение, умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью незаконного обогащения Ш., являющимся ее родственником, а также с целью облегчения исполнения своих должностных обязанностей, путем привлечения к работе Ш. в качестве личного водителя, не предусмотренного штатным расписанием Управления образования г.Пензы, подстрекала путем уговоров и угроз директора МОУ ДОД «СЮТ №1 г.Пензы», а в дальнейшем директора МБОУ ДО «СЮТ №1 г.Пензы» Григорьева В.В. к использованию служебного положения вопреки интересам возглавляемой организации с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты в пользу Ш.

Садовникова Н.В., в период с 01.01.2011г. по 01.02.2011г., в дневное время, находясь в Управлении образования г.Пензы, расположенном по адресу: <адрес>, зная о служебной зависимости Григорьева В.В. как руководителя подведомственной организации, используя служебное положение, дала указание последнему фиктивно трудоустроить и выплачивать заработную плату и премии фактически не осуществляющему трудовую деятельность в должности слесаря МБОУ ДОД «СЮТ №1 г.Пензы» Ш., при этом ежемесячно устанавливая последнему надбавки по оплате труда.

Григорьев В.В., являясь в период с 01.02.2011 г. по 30.06.2011 г. директором МОУ ДОД «СЮТ №1 г.Пензы», а с 01.07.2011 г. по 04.08.2015 г. директором МБОУ ДОД «СЮТ №1 г.Пензы», расположенного по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными, административно - хозяйственными функциями в МБОУ ДОД «СЮТ №1», действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, намереваясь распорядиться денежными средствами возглавляемого учреждения как своими, и желая заручиться поддержкой Садовниковой Н.В., избежать дисциплинарного наказания и увольнения, использовал свое служебное положение вопреки интересам возглавляемой организации с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты в пользу Ш.

В результате незаконных умышленных действий Григорьева В.В., при подстрекательстве Садовниковой Н.В., Ш. в период с 01.02.2011 г. по 07.10.2013 г. на счет №, а в период с 08.10.2013 г. по 04.08.2015 г. на счет №, открытые в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, безвозмездно выплачена заработная плата в сумме 316 493,15 рубля за вычетом обязательных расходов в виде налога на доходы физических лиц и профсоюзных взносов.

Таким образом, Григорьев В.В., подстрекаемый Садовниковой Н.В., в период времени с 01.02.2011 г. по 04.08.2015 г. путем растраты с использованием своего служебного положения похитил в пользу Ш. денежные средства в крупном размере в сумме 316 493,15 руб., причинив ущерб МБОУ ДОД «СЮТ №1».

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд исходит из того, что приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.07.2017 года, вступившим в законную силу, установлен факт совместного причинения Григорьевым В.В. и Садовниковой Н.В. истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств по возмещению ущерба, как от всех лиц, совершивших преступление, совместно, так и от любого из них в отдельности.

Судом исследован расчет размера исковых требований с учетом:

- выплаты в пользу государства 13 % от суммы ущерба, причиненного преступлением (316 493,16 руб.) с учетом налоговой базы, о чем в материалы дела представлены налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2011-2014 г.г. (л.д. 68-77);

- возмещения Григорьевым В.В. части причиненного ущерба в размере 20 000 руб. (л.д. 65-67).

Суд считает требования на сумму 255 349,04 руб. законными и обоснованными, поскольку на момент рассмотрения дела истцу не возмещен.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ), в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков, как солидарных должников.

Судом исследованы доводы представителя ответчика Садовниковой Н.В., приведенные в судебном заседании, о затруднительном материальном положении ответчика Садовниковой Н.В., в связи с чем взыскиваемая сумма подлежит уменьшению, суд считает их несостоятельными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Учитывая вышеизложенное, а так же размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход муниципального образования г. Пензы государственная пошлина в сумме 5 743 (пять тысяч семьсот сорок три) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МБОУ ДО «Станция юных техников №1 г. Пензы» к Григорьеву Владимиру Викторовичу и Садовниковой Наталье Викторовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьева Владимира Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) и Садовниковой Натальи Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>) в бюджет Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Станция юных техников №1 г. Пензы» (<адрес>, ОКПО №, ОГРН №, ИНН/КПП №/№) в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 255 349 (двести пятьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно с Григорьева Владимира Викторовича и Садовниковой Натальи Викторовны в доход бюджета МО г. Пензы госпошлину в размере 5 743 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Горелова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018 года.