Решение по делу № 1-136/2024 от 01.04.2024

УИД-18RS0023-01-2024-001190-32

№1-136/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                             02 мая 2024 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Дулесова И.Д., подсудимого Вострецова <данные изъяты> защитника адвоката Романовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вострецова <данные изъяты>, несудимого,

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2015 года Горбунов <данные изъяты> в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>, открыл банковский счет №<данные изъяты> и на его имя была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, имеющая функцию бесконтактной оплаты.

01 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 41 минуты по 13 часов 42 минуты у Вострецова <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> находящихся на указанном банковском счете с использованием банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах на территории г.Сарапула УР. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, в период времени с 12 часов 41 минуты по 13 часов 42 минуты 01 февраля 2024 года, Вострецов <данные изъяты> находясь в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, незаконно завладел принадлежащей <данные изъяты> указанной банковской картой. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла в период с 13 часов 42 минут по 16 часов 59 минут 01 февраля 2024 года Вострецов <данные изъяты>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства <данные изъяты> на банковском счете ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, используя банковскую карту, тайно похитил с банковского счета, денежные средства <данные изъяты> путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар через терминалы в следующих магазинах на территории г.Сарапула УР:

- 01 февраля 2024 года в 13 часов 42 минуты в магазине «Чижик» по адресу: <данные изъяты> на сумму 638 рублей;

- 01 февраля 2024 года в 13 часов 45 минут в магазине «Чижик» по адресу: <данные изъяты> на сумму 227 рублей;

- 01 февраля 2024 года в 13 часов 51 минуту в магазине «Сарапульский ликеро-водочный завод» по адресу: <данные изъяты>, на сумму 1111 рублей 97 копеек;

- 01 февраля 2024 года в 13 часов 53 минуты в магазине «Сарапульский ликеро-водочный завод» по адресу: <данные изъяты>, на сумму 269 рублей 99 копеек;

- 01 февраля 2024 года в 14 часов 04 минуты в магазине «Сарапульский ликеро-водочный завод» по адресу: <данные изъяты>, на сумму 385 рублей 48 копеек;

- 01 февраля 2024 года в 16 часов 59 минут в магазине «Сарапульский ликеро-водочный завод» по адресу: <данные изъяты>, на сумму 1026 рублей 76 копеек;

Таким образом, Вострецов <данные изъяты> действуя с единым преступным умыслом, в период времени с 13 часов 42 минут по 16 часов 59 минут 01 февраля 2024 года тайно похитил с банковского счета принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в общей сумме 3659 рублей 20 копеек, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Вострецов <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ввиду отказа подсудимого Вострецова <данные изъяты> в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что 01 февраля 2024 года в утреннее время?он в баре «Портер», расположенном в <данные изъяты>, употреблял спиртное совместно со знакомым по имени <данные изъяты>. После чего они пошли домой к <данные изъяты>, по пути купили спиртное, расплачивался за которое <данные изъяты> банковской картой. Придя к <данные изъяты> домой?они стали распивать спиртное.?В ходе употребления спиртного Горбунов <данные изъяты> уснул. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <данные изъяты>, поскольку банковской картой можно расплачиваться путем приложения ее к терминалу, без введения пин-кода, по данной банковской карте он решил?приобрести товары в магазинах для себя. Он взял банковскую карту <данные изъяты> Банковская карта была ПАО «Сбербанк» темного оттенка. Выйдя из квартиры <данные изъяты>. более к тому в квартиру он не возвращался. Далее он направился в магазин «Чижик». Он понимал, что <данные изъяты> своего согласия на распоряжение денежными средствами ему не давал, но он все равно решил оплатить покупки банковской картой <данные изъяты> Он пришел в магазин «Чижик», расположенный рядом с домом <данные изъяты>, где продукты и рассчитался за них банковской картой <данные изъяты>. Далее он пошел в магазин «Сарапульский ликеро-водочный завод», где приобрел спиртное, продукты питания, сигареты и рассчитался за них банковской картой <данные изъяты>., при этом пин-код он не вводил, так как он его не знал, а просто прикладывал банковскую карту к терминалу. В последующем он банковскую карту <данные изъяты> выбросил. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.92-95, 105-111, 124-125).

В судебном заседании подсудимый Вострецов <данные изъяты> оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что неоднократно извинялся перед потерпевшим, последний принял его извинения.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

В ходе судебного заседания судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей, свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Потерпевший <данные изъяты>. показал, что 14 июля 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на его имя открыт счет №<данные изъяты> и была выпущена банковская карта, которой пользовался только он. Карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты при покупке до 3000 рублей. Приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне отсутствовало, подключен только мобильный банк, в связи с чем, на его номер мобильного телефона приходят сообщения о движении денежных средств по банковскому счету. 01 февраля 2024 года в утреннее время в баре «Портер», который расположен в <данные изъяты> он употреблял спиртное с ранее знакомым Вострецовым <данные изъяты> по кличке «Вострик». После этого он и Вострецов <данные изъяты> пошли к нему домой, при этом по пути они вдвоем зашли в магазин «Сарапульский ликеро-водочный завод», где он купил бутылку водки. После данных покупок у него на счету остались денежные средства. За покупку он расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на его имя, на счет которой ему ежемесячно поступает пенсия по старости. Придя к нему домой, он и Вострецов <данные изъяты> стали распивать спиртное. От выпитого спиртного он опьянел и уснул, при этом на тот момент Вострецов <данные изъяты> оставался у него дома. Когда он проснулся, то Вострецова <данные изъяты>. у него дома уже не было. Он сразу стал проверял свое имущество и не нашел банковскую карту, он понял, что Вострецов <данные изъяты> забрал ее и ушел. Он стал проверять входящие сообщения от банка. Среди сообщений он обнаружил входящие сообщения от ПАО «Сбербанк» об оплатах в торговых точках г.Сарапула. По его банковской карте осуществлялись операции, а именно оплаты в магазинах г.Сарапула 01.02.2024 в период с 12:42:26 (время мск) по 15:59:55 (время мск), на общую сумму 3659,20 руб. Указанные операции он не совершал. Он своего разрешения Вострецову <данные изъяты> на пользование своей банковской картой не давал, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты не разрешал (л.д.53-55, 56).

Свидетель <данные изъяты>. показала, что является продавцом магазина «Сарапульский ликеро-водочный завод» по адресу: <данные изъяты> Магазин оборудован банковским терминалом для безналичной оплаты с возможностью оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода. При оплате товара в чеке их магазин отображается: «MAGAZIN 5 SARAPUL». От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в их магазине неизвестное лицо осуществило покупки по чужой банковской карте. Сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография мужчины. В данном мужчине она узнала мужчину, который 01 февраля 2024 года приходил в магазин совместно с другим мужчиной, который был старше по возрасту. Мужчина приобрели спиртное, при этом покупки осуществил мужчина старший по возрасту. Через некоторое мужчина, который изображен на фотографии снова пришел в их магазин, но уже один, при этом у него с собой был пакет с продуктами, на что она спросила у мужчины, почему он приобрел продукты не у них в магазине. Далее мужчина приобрел коробку конфет и передал их ей, после чего приобрел еще товар, а именно спиртное, при этом мужчина осуществлял покупки по банковской карте, путем прикладывания ее к терминалу, о принадлежности карты она не интересовалась (л.д.70).

Свидетель <данные изъяты> показала, что является продавцом магазина «Чижик по адресу: <данные изъяты> Магазин оборудован банковским терминалом для безналичной оплаты с возможностью оплаты путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода. При оплате товара в чеке их магазин отображается: <данные изъяты>» (л.д.71).

Свидетель <данные изъяты>. показал, что <данные изъяты> его отец, он проживает один. 06 февраля 2024 года от отца <данные изъяты> ему стало известно о том, что 01 февраля 2024 года он употреблял спиртные напитки со своим знакомым Вострецовым <данные изъяты>. В ходе употребления спиртного его отец <данные изъяты> уснул, проснувшись не обнаружил своей банковской карты, а в последующем, просмотрев историю своих смс-сообщений, обнаружил сообщения о различных оплатах в магазинах г.Сарапула. Всего было похищено денежных средств с банковского счета его отца <данные изъяты> 3659 рублей 20 копеек. О случившемся он сообщил в полицию (л.д.80-81).

Свидетель <данные изъяты> показал, что проводил проверку по факту хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>. сообщил о том, что в совершении кражи с банковского счета подозревает Вострецова <данные изъяты>, с которым 01 февраля 2024 года перед тем как уснуть употреблял спиртное в своей квартире. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Вострецов <данные изъяты> совершал покупки в магазине «Чижик» и в магазине «Сарапульский ЛВЗ», расположенных на территории г.Сарапула. В последующем после возбуждения уголовного дела он допросил продавца «Сарапульского ЛВЗ» <данные изъяты> При допросе <данные изъяты>. он предъявил фотографию Вострецова <данные изъяты>, в котором <данные изъяты>. опознала мужчину, который осуществлял оплаты в магазине «Сарапульского ЛВЗ» 01 февраля 2024 года по банковской карте (л.д.82-83).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения:

- заявление <данные изъяты> согласно которому 06.02.2024 неустановленное лицо, находясь в его квартире по адресу: <данные изъяты> похитило банковскую карту и с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя, похитило денежные средства в сумме 3659 руб. 20 копеек. (л.д.11);

- протокол осмотра предметов от 09.03.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету №<данные изъяты> на имя <данные изъяты> за период с 30 января 2024 года по 03 февраля 2024 года; история операций по карте за период с 30 января 2024 года по 03 февраля 2024 года (л.д.62-63);

- протокол осмотра места происшествия от 06.02.2024 с фототаблицей, с участием свидетеля <данные изъяты> в ходе которого был осмотрено помещение торгового зала магазина «Сарапульский ликеро-водочный завод» по адресу: <данные изъяты> зафиксирована обстановка (л.д.66-69);

- протокол осмотра места происшествия от 15.02.2024 с фототаблицей, с участием специалиста <данные изъяты>, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Чижик», по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина (л.д.72-74);

- протокол осмотра предметов от 18.03.2024, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Чижик» по адресу: <данные изъяты> за 01.02.2024. На видеозаписи запечатлен момент хищения денежных средств Вострецовым <данные изъяты>. с использованием банковской карты с банковского счета <данные изъяты> (л.д.75);

- расписка от 07.03.2024, согласно которой <данные изъяты>. получил от Вострецова <данные изъяты> 3659,20 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.115).

Виновность подсудимого Вострецова <данные изъяты> в совершении кражи денежных средств с банковского счета, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Показания потерпевшего подтверждены исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего и признательными показаниями самого подсудимого.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо самооговоре подсудимым, судом не установлено.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего <данные изъяты> был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. 01 февраля 2024 года Вострецов <данные изъяты>. тайно похитил посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, производя при помощи принадлежащей потерпевшему банковской карты оплату за приобретённый подсудимым товар, денежные средства на общую сумму 3659 руб. 20 коп.

Вострецов <данные изъяты> банковской картой, принадлежащей потерпевшему, оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, более того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего и без его согласия.

Учитывая, что потерпевший <данные изъяты> имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Вострецов <данные изъяты>. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением банковской карты, принадлежащей потерпевшему, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление подсудимым совершено умышлено, он осознавал, что, осуществляя перевод денежных средств, похищает их с не принадлежащего ему банковского счета, что следует из его показаний. Преступление совершено из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Вострецова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вострецов <данные изъяты>. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание указанные сведения, данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вострецова <данные изъяты>., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (давал последовательные непротиворечивые показания, описал событие преступления, указал способ и место совершения преступления); полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание подсудимым помощи престарелой матери; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, пояснения Вострецова <данные изъяты>., суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено Вострецовым <данные изъяты>. именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Данное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого Вострецовым <данные изъяты>. тяжкого преступления на менее тяжкое. Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения Вострецову <данные изъяты> оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострецова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вострецову <данные изъяты>. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Вострецова <данные изъяты>. дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Вострецову <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> историю операций по карте; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья Сарапульского городского суда         Д.М. Князев