Решение по делу № 2-899/2024 от 27.03.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-000821-72 Дело № 2-899/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 07 мая 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Смирновой А.Н. (Христенсон) о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности) в размере 70 335,61 руб.; процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения судебного приказа) в размере 5 189,37 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической уплаты задолженности) в размере 7644,78 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения, а также расходов по уплате государственной пошлины – 2696 руб., почтовых расходов – 88,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Смирнова А.Н. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Смирновой А.Н. заключен договор № об использовании карты, по условиям которого истец предоставил кредитную карту в лимитом кредитования (овердрафта) 30 000 руб., под 55,72 % годовых, датой начала каждого платежного периода – 1-е число каждого месяца, с минимальным платежом на момент заключения – 1 500,00 руб.

Согласно п.1.2.3 раздела I Типовых условий договора о предоставлении кредитов (далее – Типовые условия) срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей по дату окончания последнего процентного периода. Как следует из п. 1 раздела II Типовых условий проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в поле 50 заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит и Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки требования № в соответствии с которым цессионарию передано, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Смирновой А.Н., в т.ч. сумма основного долга – 25 662,08 руб., проценты за пользование кредитом – 1 873,48 руб., комиссии 1 942,80 руб., а всего - 32 478,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № со Смирновой А.Н. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 478,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 587,17 руб.

Взысканная сумма задолженности погашена в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Последняя сумма в счет уплаты долга перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации ОСП УФССП России по <адрес>, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании ссуды у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 335,61 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательств не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Смирновой А.Н. не содержит условия о возможности уступки кредитором права требования лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Сведений о наличии у истца соответствующей лицензии в материалы дела не представлено, равно как и не представлены общие Условия Договора об использовании карты либо иные условия предусматривающие возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, с которыми согласился ответчик.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса) либо кредитному договору (ст. 819 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № со Смирновой А.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 32 478,31 руб., а фактически сумма основного долга выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться вплоть до погашения суммы основного долга.

В связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день уступки требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности по судебному приказу) с учетом частичной оплаты долга.

Согласно расчетам истца размер процентов, за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 189,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 644,78 руб.

Проверяя расчеты истца, суд с учетом положения ст. 395 ГК РФ (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) произведен свой расчет, согласно которому проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 4 553,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 485,18 руб., всего – 12 038,57 руб.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, требования истца о начислении на них процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда также удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 390,79 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 14,5 % (12 038,57 руб. от 83 169,76 руб.) (2 695,09х14,5%), а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 12,88 руб. (88,80 руб. х 14,5%)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к Смирновой ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Коми АССР, паспорт 8705 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Нижнеодесским поселковым отделением милиции <адрес> Республики Коми, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 553,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 485,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 390,79 руб., почтовые расходы – 12,88 руб., а всего – 12 442,24 руб.

В удовлетворении остальных требований - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Н. Попкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна                                Е.Н. Попкова