Решение по делу № 2-8146/2024 от 20.03.2024

Дело №

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен кредитный договор. №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении. В рамках указанного ранее договора, ФИО2 просил АО "Банк Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, используемый в рамках договора №, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

АО "Банк Русский Стандарт" открыл ФИО2 счет N №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, а ответчик принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой, ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором №. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой "Русский Стандарт" ФИО5 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на счет № и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО2 N 40№, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о банковской карте "Русский Стандарт" N № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о банковской карте "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В связи, с чем истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной госпошлине в размере <данные изъяты>

Представитель ООО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении. В рамках указанного ранее договора, ФИО2 просил АО "Банк Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, используемый в рамках договора №, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

АО "Банк Русский Стандарт" открыл ФИО2 счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в заявлении, а ответчик принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой, ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором №. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой "Русский Стандарт" ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО2, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о банковской карте "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о банковской карте "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

В связи, с чем истец просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной госпошлине в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что АО "Банк Русский Стандарт" ранее обращался к мировому судье с заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 296 района Соколина гора города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Впоследствии, по заявлению ФИО2, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен..

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворит.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                Т.С. Фирсова