Решение по делу № 33-4224/2015 от 20.04.2015

Судья: Лукашенок Е.А.          № 33 - 4224/2015

А – 65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Крятова А.Н., Полынцева С.Н.

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по заявлению Чудина В.В. к прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе Чудина В.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Чудина В.В. к прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия по предоставлению ответа на заявление, отказать 15 полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чудин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Красноярского края, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение.

    Требования мотивированы тем, что на его обращение от 22 января 2014 года, принятое дежурным прокурором прокуратуры Красноярского края Федоровым А.А. 23 января 2014 года, в нарушение Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не был представлен ответ в установленные законом сроки.

Просил признать незаконным бездействие прокуратуры Красноярского края, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 23 января 2014 года; обязать прокуратуру Красноярского края предоставить ответ на указанное заявление.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

    В апелляционной жалобе Чудин В.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом установлено, что его право на получение своевременного ответа на его заявление нарушено, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления.     

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 125-127), в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может препятствовать рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя прокуратуры Красноярского края Грековой Л.Р. (доверенность от 27 апреля 2015 года), согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 23 января 2014 года Чудин В.В. подал заявление в прокуратуру Красноярского края о неполучении ответов на ранее поданные им обращения в прокуратуру Красноярского края: от 22 ноября 2013 года, от 25 ноября 2013 года, от 20 ноября 2013 года, от 29 ноября 2013 года, от 05 декабря 2013 года, от 06 декабря 2015 года; от 09 декабря 2013 года, от 25 декабря 2013 года.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответ на заявление Чудина В.В. от 23 января 2014 года был направлен прокуратурой Красноярскою края 15 июля 2014 года; при этом на все перечисленные в заявлении обращения прокуратурой Красноярскою края даны ответы по существу заявленных требований, по каждому обращению была проведена проверка, результаты проверки отражены в ответах, которые были направлены заявителю, и получены им.

Также судом установлено, что обращение Чудина от 12 декабря 2013 года в интернет-приемную прокуратуру Красноярского края не поступало. Доказательств направления указанного обращения через интернет-приемную прокуратуры Красноярского края в суд заявителем не представлено.

Рассматривая дело в пределах заявленных требований и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что по вопросам, поставленным заявителем в обращениях от 22 ноября 2013 года, от 25 ноября 2013 года, от 20 ноября 2013 года, от 29 ноября 2013 года, от 05 декабря 2013 года, от 06 декабря 2015 года; от 09 декабря 2013 года, от 25 декабря 2013 года, прокуратурой Красноярского края проведены проверки и ему даны ответы, в предусмотренный законом срок.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Красноярского края в связи с направлением на заявление Чудина В.В. от 23 января 2014 года ответа от 15 июля 2014 года, так как все содержащиеся в обращении от 23 января 2014 года заявления проверены, ответы заявителю направлены и им получены, нарушения прав и свобод заявителя не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет. К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам поданной на него апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудина В.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: