Решение по делу № 2-1450/2015 от 05.03.2015

заочное

№2-1450/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Суворовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.Д. к К.К.В. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился Ш.Е.Д. с исковым заявлением к К.К.В. о взыскании долга по договору процентного займа б/н в сумме .... руб., процентов в размере .... руб., неустойки в размере .... руб., взыскании долга по договору беспроцентного займа б/н в сумме .... долларов США, неустойки в размере .... долларов США, госпошлины в сумме .... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) стороны заключили договор процентного займа, в соответствии с которым Ш.Е.Д. передал К.К.В. денежную сумму в размере .... руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до (Дата обезличена) года. В соответствии с п. 3.2.2 договора ответчик обязан был осуществлять ежемесячные выплаты процентов в размере 3% от суммы займа. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы невозвращенных денежных средств в день. Данное обязательство подтверждается распиской. Ответчик обязательство по возврату займа в срок не выполнил. (Дата обезличена) стороны заключили договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Ш.Е.Д. передал К.К.В. денежную сумму в размере .... долларов США, ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства в срок до (Дата обезличена) года. Данное обязательство подтверждается распиской. Ответчик обязательство по возврату займа в срок не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Т.В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 39). Поступившее (Дата обезличена) через канцелярию суда ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с участием адвоката в другом процессе оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика, а также его представителя суду не представлено. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным в материалы дела распискам, данным К.К.В., он получил от Ш.Е.Д. денежные средства в размере .... руб. и .... долларов США. Подлинники долговых расписок представлены в материалы дела, сторонами не оспорены (л.д. 44,47).

Юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, т.е. существенные условия самого договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт исполнения обязательств со стороны займодавца подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно заемщиком К.К.В.

При этом, ответчиком обязательства по возврату долга не выполнены, доказательств возврата денежных средств в соответствии с согласованными условиями в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указанных норм права истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом согласно согласованным сторонами условиям. Проверив расчет процентов на сумму долга в рамках заявленных требований, суд находит его обоснованным.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком по настоящее время не выполнены, суд находит требования Ш.Е.Д. о взыскании долга в размере .... руб. и .... долларов США, а также процентов по процентному договору займа б/н от (Дата обезличена) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2-4.4 договора процентного займа б/н от (Дата обезличена) и договора беспроцентного займа б/н от (Дата обезличена) неустойка выплачивается в случае несвоевременного возврата заемщиком денежных средств, в том числе и оплата процентов, займодавцу. Выплата неустойки не освобождает стороны от выполнения обязанностей, предусмотренных договором. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы не возвращенных денежных средств в день.

Как установлено выше, К.К.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как Заемщика в соответствии с условиями договоров в материалы дела не представил, наличие задолженности и её размер не оспорил.

Исследовав расчет заявленной неустойки, начисленной за нарушение исполнения обязательства договора процентного займа б/н от (Дата обезличена) в сумме .... руб. и договора беспроцентного займа б/н от (Дата обезличена) в сумме .... доллар США, суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ так как, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, явно несоразмерна последствиям нарушения права, и должна составлять по договору процентного займа б/н от (Дата обезличена) – .... руб., по договору беспроцентного займа б/н от (Дата обезличена) – .... доллар США.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, суммы, указанные в иностранной валюте (доллар США), подлежит взысканию в рублях по официальному курсу доллара США на день исполнения решения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Ш.Е.Д. с К.К.В. подлежит взысканию госпошлина в размере .... руб. .... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ш.Е.Д. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ш.Е.Д. с К.К.В. долг по Договору процентного займа б/н от (Дата обезличена) в сумме .... руб., проценты за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме .... руб. .... коп., неустойку за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме .... руб., долг по Договору беспроцентного займа б/н от (Дата обезличена) в сумме .... долларов США по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, неустойку за период со (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в сумме .... долларов США по курсу ЦБ России на день исполнения решения суда, возврат госпошлины в сумме .... руб.

Исковые требования Ш.Е.Д. о взыскании с К.К.В. неустойки по Договору процентного займа б/н от (Дата обезличена) в сумме .... руб., по Договору беспроцентного займа б/н от (Дата обезличена) в сумме .... долларов США – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.