Решение по делу № 1-53/2022 от 14.04.2022

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретарях судебного заседания Валиевой Д.И. и Меджидовой Д.Т., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Таймазова Б.А. и помощника этого же прокурора Кусенко Э.О., подсудимого Маликова З.А., защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маликова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Петраковское Хасавютовского района Республики Дагестан, имеющего основное общее образование, холостого, являющегося не судимым, неработающего, проживающего по адресу: с. Старое Тамазатюбе (окраина), Бабаюртовский район, РД,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

Маликов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Данные деяния им совершены при следующих обстоятельствах.

Маликов в сентябре 2021 г. на окраине с. Старое Тамазатюбе Бабаюртовского района Республики Дагестан, с целью личного потребления собрал сухие ростки конопли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере – весом 141,69 грамма, которое в последующем, поделив на несколько частей, незаконно и без цели сбыта хранил в разных комнатах своего дома, расположенного на окраине с. Старое Тамазатюбе Бабаюртовского района Республики Дагестан.

Он же с начала 2010 г. незаконно хранил по этому же месту своего жительства огнестрельное оружие – изготовленный самодельным способом гладкоствольный револьвер, а также боеприпасы – спортивно-охотничьи патроны калибра 5.6 мм, в количестве 8 шт.

16 февраля 2022 г. в ходе проведения в доме Маликова обыска указанные наркотические средства, а также револьвер и патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками ОВД 5 отдела УКОН МВД по РД.

(Уголовное дело по обвинению Маликова в части прекращено отдельным постановлением: о незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов – на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования; в части систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств – на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления).

Подсудимый Маликов признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, а также незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов и в этой части дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Гаджимурадов, оперуполномоченный по ОВД 5-го отдела УКОН МВД по РД, показал, что вечером 16 февраля 2022 г. на основании постановления и поручения следователя по месту проживания Маликова на окраине с. Старое Тамазатюбе Бабаюртовского района РД им был проведен обыск, в ходе которого в двух комнатах были обнаружены три бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, а также предмет, похожий на револьвер с 8 патронами. При этом Маликов ему пояснил, что обнаруженную у него в доме коноплю он собрал примерно в сентябре 2021 г. на окраине своего села для личного потребления, револьвер с патронами нашел примерно в 2010 г. на берегу реки Терек.

Свидетель Саидов подтвердил проведение 16 февраля 2022 г. в доме Маликова с применением служебной собаки обыска, в ходе которого были обнаружены 3 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета и револьвер с 8 патронами.

Свидетель Алимирзаев показал, что вечером 16 февраля 2022 г. в его присутствии сотрудники полиции провели в доме Маликова обыск, в ходе которого в комнатах обнаружили 3 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, и револьвер с 8 патронами.

Из показаний свидетелей Гусенбиева и Батырханова следует, что вечером 16 февраля 2022 г. в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции по месту проживания Маликова на окраине с. Старое Тамазатюбе Бабаюртовского района РД, в двух комнатах были обнаружены три свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также револьвер с 8 патронами.

Согласно протоколу от 16 февраля 2022 г. в результате обыска, проведенного по месту жительства Маликова на окраине с. Старое Тамазатюбе Бабаюртовского района РД, в одной из комнат были обнаружены и изъяты: на кровати под одеялом – бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета; под ковром – второй такой же сверток с аналогичным содержанием; на кровати под матрасом – металлический предмет, похожий на пистолет, с 8 патронами. Во второй комнате на полу под матрасом обнаружен и изъят третий бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета.

В ходе проверки показаний на месте, как это следует из протокола указанного следственного действия, Маликов на окраине с. Старое Тамазатюбе Бабаюртовского района РД показал участок поля, где в сентябре 2021 г. осуществил сбор ростков конопли, затем с выездом на берег реки Терек – примерное место, где он в 2010 г. нашел револьвер с патронами, а по прибытии к своему домовладению указал в комнатах места хранения 3 свертков с наркотическим средством, а также револьвера с патронами.

Результаты данного следственного действия согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетелей Салаватова и Чатаева подтверждаются факт проведения проверки показаний Маликова на месте и его результаты.

Как следует из протокола осмотра, в обнаруженных и изъятых при обыске в домовладении Маликова свертках содержатся сухие на ощупь части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли.

В соответствии с заключением эксперта от 4 марта 2022 г. № 93 представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в домовладении Маликова, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая постоянная масса которого составляет 141,69 грамма.

На ватных тампонах со смывами с рук Маликова выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля.

Согласно заключению эксперта от 2 марта 2022 г. № 92 представленное на исследование оружие является восьмизарядным короткоствольным гладкоствольным револьвером, изготовленным самодельным способом под спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм, пригодным к стрельбе и относится к категории огнестрельного оружия, а патроны в количестве 8 штук – спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для использования в нарезном спортивном и охотничьем огнестрельном оружии такого же калибра и изготовленными заводским способом.

Данные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя и в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, выводы которых основаны на полном исследовании представленных материалов, они ясны и обоснованы, сомнений в достоверности не вызывают.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанных выше преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей.

Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с протоколами обыска, проверки показаний подсудимого на месте, осмотра, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002
«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) общий размер изъятых у Маликова наркотических средств является крупным.Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Маликов приобрел и хранил вышеуказанные наркотические средства для личного употребления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Маликовым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Маликову вменено в вину также незаконное приобретение и хранение охотничьего ружья «ИЖ-18» 12-го калибра.

Вместе с тем, как следует из диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ, приобретение и хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, к которому относится вышеуказанное охотничье ружье, уголовной ответственности не влечет.

Ввиду изложенного суд исключает из объема обвинения Маликова незаконное приобретение и хранение данного охотничьего ружья как вмененное необоснованно.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что Маликов совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Его же действия, связанные с незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов: револьвера и 8 патронов к нему, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

При назначении Маликову наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает установленные судом их признаки как умышленных преступлений, посягающих на общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маликова, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимому Маликову наказания следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в таких случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, в том числе и по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Маликова, его возраст, состояние здоровья (страдает тяжелыми заболеваниями), обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели и мотивы совершенного им деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (отсутствие намерений по использованию хранившихся у него пистолета и патронов), его поведение во время и после совершения преступных деяний, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что он опасности для общества не представляет, потому полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкие не имеется.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым деяний, а также смягчающих наказание подсудимого Маликова, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из требований ст. 131 и 132 УПК РФ, а также материального положения подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маликова ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Маликову З.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маликову З.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного Маликова З.А. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения осужденному Маликову З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- охотничье ружье «ИЖ-18» 12-го калибра, револьвер самодельного производства и 8 патронов калибра 5,6 мм, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, передать в УОТО МВД по РД;

- наркотическое средство каннабис (марихуану), пластиковую бутылку с металлической крышкой, ватные тампоны со смывами с рук и полости рта Маликова З.А. и Алимирзаева И.Ч., поименованные на л.д. 145-146 т. 1, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 15440 (пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков