Решение по делу № 2-485/2021 от 26.10.2020

Дело №                                  К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 г.                         <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Жданова С.К.

при помощнике                         Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Николаевой Ю. С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указал, что истец и ответчик заключили договор на доставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной ы в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета карте. Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73 706.21 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование настоящего момента не выполнено.

В досудебном, а также приказном порядке урегулировать спорный вопрос не удалось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 706,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 62 598,61 руб.; просроченные проценты - 8 780,49 руб.; неустойка - 2 327,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,19 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №-Р-956078100 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита, информацией о полной стоимости кредита, копией Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копией требования о досрочном возврате кредита (л.д. 17-32).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику доступ к денежным средствам в пределах согласованных лимитов, обеспечив возможность ответчику воспользоваться денежными средствами на условиях договора.

Вместе с тем ответчиком допущены нарушения условий использования денежных средств, допущены просрочки уплаты по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской движения денежных средств по счету карты, расчетом задолженности (л.д. 7-15).

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 73 706,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 62 598,61 руб.; просроченные проценты - 8 780,49 руб.; неустойка - 2 327,11 руб.

Доказательств иного размера задолженности, доказательств полного, своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Суд полагает представленный истцом расчет (л.д.10-12) законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст.310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что каких либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено.

Ранее истец обращался в суд за выдачей судебного приказа. Однако по заявлению должника выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,19 руб., подтверждением уплаты которой истцом являются копии платежных поручений (л.д. 6, 16)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с Николаевой Ю. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 706,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 62 598,61 руб.; просроченные проценты - 8 780,49 руб.; неустойка - 2 327,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,19 руб., всего взыскать 76 117, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Жданов С.К.

Подлинник решения находится в гражданском деле № – 485/2021 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-11

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь                                    Несова А.В.