Решение по делу № 8Г-8853/2021 [88-9149/2021] от 21.09.2021

                                                   88-9149/2021

    2-2085/2021

14RS0035-01-2021-002584-19

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2021 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Николаеву Валентину Владимировичу о взыскании расходов на технологическое присоединение к сетям газораспределения,

по кассационной жалобе АО «Сахатранснефтегаз»,

    на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в суд с названным иском, указав, что 7 июня 2018 года с ответчиком заключен договор о технологическом присоединении к сети газораспределения жилого дома по адресу <адрес>. Размер платы за подключение составил 146 262,71 рубль. Порядок внесения платы определен в п. 4.3 договора. Истец свои обязательства исполнил, выполнил проектные работы, строительно-монтажные работы, осуществил врезку газопровода. Ответчик оплатил часть суммы 125 190,97 рублей, но не подготовил внутренние сети газопотребления своего объекта, что привело к возникновению ущерба в виде дополнительных расходов, понесенных истцом в размере 426 054,26 рублей. Не выполнение ответчиком части работ, возложенных на него, явилось препятствием для полного окончания работ, предусмотренных договором, соответственно, повлекло за собой невозможность получения истцом от государства денежной компенсации фактических затрат на выполненные им работы. 15 декабря 2020 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возмещении понесенных расходов, которое не исполнено. Просил взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на осуществление технологического присоединения в размере 426 054,26 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 461 рубль.

Решением Якутского городского суда от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

             В кассационной жалобе представитель АО «Сахатранснефтегаз» просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не стороны явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Исковые требования АО «Сахатранснефтегаз» мотивированы тем, что неисполнение ответчиком обязанности по выполнению технических условий в пределах границ земельного участка, принадлежащего потребителю, необходимых для осуществления технологического присоединения к источнику газоснабжения, является основанием для расторжения договора газоснабжения и взыскания с потребителя убытков.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в РФ», п.п. 85 (4), 88, 95 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, установив, что договор заключен в целях газоснабжения индивидуального жилого дома, а невыполнение ответчиком технических условий вызвано трудными финансовым положением, существенным снижением дохода по причине пандемии коронавирусной инфекции, наличием на иждивении сына инвалида 1 группы, приняв во внимание, что срок окончания работ сторонами определен до декабря 2019 года, исполнителем работы закончены в ноябре 2019, ответчик с заявлением об изменении срока выполнения работ обратился к истцу в сентябре 2019, которое по существу исполнителем не рассмотрено, учел, что ответчик в полном объеме внес плату по договору, а также то обстоятельство, что на момент разрешения спора право на получение соответствующей от государства компенсации истцом не утрачено, пришел к выводу об отказе в иске.

    Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с указанными выводами судов, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения, имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных постановлений. Данные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

    решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу                                            АО «Сахатранснефтегаз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи