Решение по делу № 33-6405/2022 от 09.08.2022

Дело № 33-6405/2022

№ 9-44/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перепечиной Т. Н. на определение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2022 года о возврате искового заявления,

установила:

Перепечина Т.Н. обратилась в суд с иском к РСА, Байрамову А.Ш.о. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.2021 года по адресу: Оренбургская область, п.Саракташ, ул.Ленина, д.86, произошло дорожно-трансопртное происшествие с участием трех автомобилей: Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный номер ***, под управлением Байрамова А.Ш.О, гражданская ответчвенность которого застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», у которого была отозвана лицензия, Audi A5, государственный регистрационный номер ***, под управлением Масимова Р.С., гражданская ответственность которого не застрахована, Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, под управлением Дымова Е.Ю., собственника данного транспортного средства на основании договора купли-продажи.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля: Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный номер ***, Байрамов А.Ш.о.

28.07.2021 года между Дымовым Е.Ю. (цедент) и Мурсалимовой Ю.М. (цессионарий) был заключен договор № уступки права требования (цессия), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к РСА, ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», Байрамову А.Ш.о., именуемые в дальнейшем «Должники» право требования страхового возмещения, компенсационной выплаты, в также возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, от 23.07.2021 года по адресу: Оренбургская область, п.Саракташ, ул.Ленина, д.86.

Мурсалимова Ю.М. обратилась с заявлением о компенсационной выплате к РСА, в удовлетворении которого было отказано.

Не согласившись с отказом, Мурсалимова Ю.М. обратилась к независимому экперту, согласно заключению которого величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, составляет 480 000.

Марсалимова Ю.М. обратилась к РСА с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

17.05.2022 года между Мурсалимовой Ю.В. (цедент) и Перепечиной Т.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования РСА, ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», Байрамову А.Ш.о., именуемые в дальнейшем «Должники» право требования страхового возмещения, компенсационной выплаты, в также возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, от 23.07.2021 года по адресу: Оренбургская область, п.Саракташ, ул.Ленина, д.86.

Просила суд взыскать с РСА в пользу Перепечиной Т.Н. компенсационную выплату в размпере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 500 рублей за период с 01.09.2021 года по 03.09.2021 года, в резолютивной части указать по день фактического исполнения обязательства, взыскать с Байрамова А.Ш.о. в пользу Перепечиной Т.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 10 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков №1 и 2 в пользу истца Перепечиной Т.н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 640 рублей.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2022 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Перепечина Т.Н. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из представленного материала следует, что 23.07.2021 года по адресу: Оренбургская область, п.Саракташ, ул.Ленина, д.86, произошло дорожно-трансопртное происшествие с участием трех автомобилей: Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный номер ***, под управлением Байрамова А.Ш.О, гражданская ответственность которого застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», у которого была отозвана лицензия, Audi A5, государственный регистрационный номер ***, под управлением Масимова Р.С., гражданская ответственность которого не застрахована, Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, под управлением Дымова Е.Ю., собственника данного транспортного средства на основании договора купли-продажи.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.Виновником ДТП признан водитель автомобиля: Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный номер ***, Байрамов А.Ш.о.

28.07.2021 года между Дымовым Е.Ю. (цедент) и Мурсалимовой Ю.М. (цессионарий) был заключен договор №028/07/21 уступки права требования (цессия), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к РСА, ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», Байрамову А.Ш.о., именуемые в дальнейшем «Должники» право требования страхового возмещения, компенсационной выплаты, в также возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, от 23.07.2021 года по адресу: Оренбургская область, п.Саракташ, ул.Ленина, д.86.

02.08.2021 года Мурсалимова Ю.М. обратилась с заявлением о компенсационной выплате к АО «АльфаСтрахование» как к представителю РСА, в удовлетворении которого было отказано ввиду того, что АО «АльфаСтрахование» как представитель РСА не располагает возможностью произвести компенсационную выплату на основании предоставленного договора цессии.

17.05.2022 года между Мурсалимовой Ю.в. (цедент) и Перепечиной Т.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования РСА, ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», Байрамову А.Ш.о., именуемые в дальнейшем «Должники» право требования страхового возмещения, компенсационной выплаты, в также возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный номер ***, от 23.07.2021 года по адресу: Оренбургская область, п.Саракташ, ул.Ленина, д.86.

Не согласившись с отказом о компенсационной выплате, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Возвращая исковое заявление Перепечиной Т.Н., суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из того, что до предъявления настоящего иска Перепечина Т.Н. к финансовому уполномоченному не обращалась, что свидетельствует о несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

С приведенным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данный вывод сделан в нарушение подлежащих применению норм материального и процессуального права.

03 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного Закона).

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный Закон с 01 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ.

Ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Российский союз автостраховщиков не является финансовой организацией и не включен в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Поскольку Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1), то положения данного Закона не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к профессиональному объединению страховщиков, в частности к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно тексту искового заявления, истцом к нему приложены копия заявления о страховом событии, копия досудебной претензии, адресованных РСА, с доказательствами их направления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2022 года отменить.

Направить материал по иску Перепечиной Т. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Байрамову А.Ш. о. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий