Решение по делу № 2а-8531/2019 от 25.10.2019

Дело № 2а-8531/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     05 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием: представителя истца Блинова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, должностному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Караминой О.А., отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области (далее УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), должностному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Караминой О.А., отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои исковые требования тем, что СПАО «Ингосстрах» является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Караминой О.А. 14.04.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Как было установлено, при мониторинге направленных СПАО «Ингосстрах» в ССП исполнительных листов, двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства истек. Однако никаких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не производится, задолженность перед взыскателем должником не погашается. Истец считает, что все необходимые мероприятия по выяснению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не осуществлены в полном объеме. Таким образом, судебный пристав-исполнитель бездействует и не выполняет возложенные на него обязанности. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Караминой О.А. Возложить на судебного пристава-исполнителя Карамину О.А. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия мер по исполнению решения суда, а именно осуществить выезд по месту проживания должника, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по Хабаровскому району и ЕАО, должностное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Карамина О.А не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела административные ответчики, извещены заказным письмом, а также путем размещения информации на сайте Центрального районного суда г.Хабаровска. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что 14.04.2018 судебным - приставом исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 71 Центрального района г.Хабаровска, предмет исполнения задолженность в виде возмещения ущерба в размере 14 000 рублей в порядке регресса, суммы оплаченной госпошлины в размере 560 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в МВД России, ФНС, кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, с целью установления наличия денежных средств и имущества должника.

Согласно ответов, на указанные запросы, не имеется сведений о наличии имущества и денежных средств должника ФИО1

14.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесен акт совершения исполнительных действий.

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем Караминой О.А. составлен акт № описи и ареста имущества должника.

12.07.2019 судебным приставом-исполнителем Караминой О.А. вынесено постановление о наложении ареста имущества должника.

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем Караминой О.А. вынесено постановление об оценке имущества должника.

13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Караминой О.А. вынесен акт об изъятии арестованного имущества.

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем Караминой О.А. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебные приставы-исполнители в пределах полномочий предпринимали необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт отсутствия незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства подтверждается результатом ареста имеющегося у должника имущества выявленного судебным приставом-исполнителем.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем суд не находит оснований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному выше исполнительному производству.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, материалы исполнительного производства напротив содержат доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для розыска денежных средств и имущества должника.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также по совершение иных действий были законны и обоснованны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца СПАО «Ингосстрах».

Поскольку отдел судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области и не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, должностному лицу судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Караминой О.А., отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированно решение составлено 12.12.2019.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2019 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-8531/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска