Решение по делу № 8Г-19311/2021 [88-17891/2021] от 09.09.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-17891/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                18 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел гражданское дело № 2-1294/2019, УИД 55RS0005-01-2019-001328-52 по иску Бондарчук Инны Анатольевны к Коробову Сергею Анатольевичу о защите чести и достоинства,

по кассационной жалобе Бондарчук Инны Анатольевны на определение Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судьи Омского областного суда от 27 мая 2021 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 августа 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Бондарчук И.А. к Коробову Сергею Анатольевичу о защите чести и достоинства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 ноября 2019 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 августа 2019 г. отменено, исковые требования Бондарчук И.А. удовлетворены частично. С Коробова С.А. в пользу Бондарчук И.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 7 000 руб., судебные расходы в сумме 300 руб. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

9 декабря 2020 г. Бондарчук И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявления Бондарчук И.А. указала, что апелляционным определением от 28 ноября 2019 г. отменено решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 августа 2019 г., которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Коробову С.А. об опровержении сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, и компенсации морального вреда, принято новое решение о частичном удовлетворении ее требований.

    Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, отказано.

При рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций она понесла судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в общем размере 30 404 рубля, которые просит взыскать с ответчика.

11 января 2021 г. Бондарчук И.А. обратилась с заявлением об увеличении размера судебных расходов до 35 404 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта          2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Омского областного суда от 27 мая 2021 г., заявление Бондарчук И.А. о взыскании судебных расходов, понесённых в ходе производства суда кассационной инстанции удовлетворено.

С Коробова С.А. в пользу Бондарчук И.А. взыскано 6 759 руб. 92 коп. в счёт возмещения судебных расходов, понесённых в ходе производства суда кассационной инстанции.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в ходе производства в суде первой и апелляционной инстанций отказано, заявление в данной части возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Бондарчук И.А. просит отменить определение Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судьи Омского областного суда от 27 мая 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Коробовым С.А. принесены письменные возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, изучив материалы дела, следует признать жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, и они выразились в следующем.

Разрешая заявление Бондарчук И.А., руководствуясь положениями статей 88, 98, 100, 1031, 112 ГПК РФ, установив факт несения истцом Бондарчук И.А. расходов на оказание юридической помощи в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции, принимая во внимание результат разрешения судебного спора, документальное подтверждение расходов на оплату юридических услуг, заявление Бондарчук И.А. о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Коробова С.А. в пользу расходов, понесённых ею в ходе рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бондарчук И.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что установленный частью 1 статьи 1031 ГПК РФ срок подачи заявления по вопросу возмещения судебных расходов, понесённых в суде первой и апелляционной инстанции, подлежит исчислению с момента вступления в силу последнего судебного акта, которым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 ноября 2019 г., в то время как заявление о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела подано заявителем 21 января 2020 г., то есть с пропуском срока на одиннадцать месяцев. Доказательств уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с данными выводами районного суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать правильными, поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций допущено неверное применение положений статьи 1031 ГПК РФ в части определения начала течения трёхмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии со статьёй 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесённой в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления в части взыскания судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, пришли к ошибочному выводу, что срок на подачу указанного заявления подлежит исчислению с момента вынесения апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда г. Омска от 28 августа 2019 г. постановлено до 1 октября 2019 г.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 ноября 2019 г. постановлено после 1 октября 2019 г.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено 19 мая 2020 г.

В данном случае, вопреки выводам суда первой и апелляционной инстанций, последним итоговым судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которое вступило в законную силу           19 мая 2020 г., следовательно срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций должен был исчисляться с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции.

Кроме того, указывая на отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, суд первой инстанции не привёл мотивы, ссылку на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, что свидетельствует о том, что суд формально сослался на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и, при необходимости, оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В нарушение положений приведённых норм процессуального права при рассмотрении заявления Бондарчук И.А. о восстановлении установленного частью 1 статьи 1031 ГПК РФ срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, судом не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя об уважительности причин пропуска ею названного срока, свидетельствующим о наличии причин, объективно затрудняющих возможность подачи указанного выше заявления в установленный законом срок.

Суд первой инстанции в определении делает вывод о том, что с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесённых при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции, заявитель обратилась 9 декабря 2020 г.

Разрешая заявление Бондарчук И.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, принимая во внимание принятые на территории Омской области ограничительные меры, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, действовавшие после вынесения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции определения от 19 мая 2020 г., которое в данном случае является последним итоговым судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, пришёл к выводу о восстановлении заявителю срока, установленного частью 1 статьи 1031 ГПК РФ, на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

С учётом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что определение Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судьи Омского областного суда от                       27 мая 2021 г. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Бондарчук И.А., в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Омска от 23 марта              2021 г. и апелляционное определение судьи Омского областного суда от                    27 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                С.Б. Латушкина