Решение по делу № 2а-1037/2021 от 28.12.2020

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 февраля 2021 года

Пушкинский городской суд М. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1037/2021 по административному иску Администрации Пушкинского городского округа М. <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по М. <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Пушкинского городского округа М. <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Пушкинского РОСП УФССП Р. по М. <адрес> УФССП Р. М. <адрес> Грищенко С.Н., ГУ УФССП по М. <адрес>, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав при этом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП Р. по М. <адрес> Грищенко С.Н. от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от <дата> выданного Пушкинским городским судом М. <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 10.06.2020г.

Основание к отказу - положения 8 ст. 31 Федерального закона от 02.21.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительный документ в соответствие с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Данное постановление не основано на нормах права и ущемляет права взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по М. <адрес> Грищенко С.Н., а также представитель ГУ ФССП по М. <адрес> не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Стоянова Э.И. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения стороны по делу, проверив и изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из пунктов 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данный перечень оснований является исчерпывающим.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве» исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

Судом установлено и следует из материалов административного дела, истец Администрация Пушкинского городского округа М. <адрес> (взыскатель) обратилась в Пушкинское РОСП ГУФССП Р. по М. <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного 24.07.2020г. Пушкинским городским судом М. <адрес>.

Предмет исполнения по данному исполнительному листу: «Обязать Стоянову Э.И. осуществить снос самовольной постройки строение с КН № площадью 670,4 кв. м. расположенное по адресу М. <адрес> <данные изъяты> <адрес>Б в течение месяца со дня вступления решения в законную силу".

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель Грищенко С.Н. отказала администрации в возбуждении исполнительного производства на основании части 8 статьи 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду того, что исполнительный документ в соответствии законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных пристав. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 8 части 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от <дата> № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», частями 6, 11, 12, 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о законности постановления должностного лица. При этом суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем является орган местного самоуправления, который в силу закона только сам может исполнить решение суда.

<дата> вступил в силу Федеральный закон № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 340-ФЗ).

Согласно частям 6, 11, 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, … в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:

1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;

2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи;

3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;

3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Из буквального содержания приведенных и иных положений закона следует, что после 03.08.2018г исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которому взыскателем является орган местного самоуправления, должно осуществляться только этим органом, что исключает исполнение требований исполнительного документа должностными лицами ФССП Р..

В связи с этим оспариваемое решение об отказе в возбуждении исполнительного производства основано на законе и прав администрации как взыскателя не нарушает. Поэтому в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления суд отказывает.

Требования административного иска об отмене оспариваемого постановления не могут быть удовлетворены еще и потому, что суд не наделен полномочиями по отмене ненормативных правовых актов судебных приставов-исполнителей (статьи 218, 227 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Администрации Пушкинского городского округа М. <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по М. <адрес> об оспаривании действий судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021г.

Судья