Решение от 24.08.2022 по делу № 33-2337/2022 от 04.08.2022

33-2337/2022                                         судья Подкользина Л.М.

                                                                                                                                                    2-40/2021

УИД62RS0005-01-2020-000535-41

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 августа 2022 года                                                                                                     г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,

при помощнике судьи Беликовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бабаевой Юлии Владимировны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июня 2022 года, которым удовлетворено заявление ИП Матрешина Вадима Александровича о взыскании расходов за производство экспертизы по гражданскому делу по иску Бабаевой Юлии Владимировны к Звереву Игорю Васильевичу о признании недействительными актов согласования границ земельного участка с кадастровым номером 62:15:050713:10 и земельного участка кадастровым номером №, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности в части границ указанных земельных участков и установлении границ земельных участков.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Бабаевой Юлии Владимировны к Звереву Игорю Васильевичу о признании недействительными актов согласования границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером №, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности в части границ указанных земельных участков и установлении границ земельных участков.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Бабаеву Ю.В..

Согласно сообщению ИП Матрешина В.А. общая стоимость производства экспертизы составила 60 000 рублей, однако Бабаевой Ю.В. оплата не производилась.

Экспертиза была проведена и 30 декабря 2020 года материалы с заключением эксперта переданы в суд.

В связи с изложенным ИП Мартешин В.А. просил взыскать стоимость экспертизы в размере 60 000 рублей.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июня 2022 года заявление ИП Матрешина В.А. удовлетворено. С Бабаевой Ю.В. в пользу ИП Матрешина В.А. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей.

В частной жалобе Бабаева Ю.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что о рассмотрении заявления ИП Матрешина В.А. о взыскании стоимости экспертизы она извещена не была. Полагает, что стоимость услуг эксперта завышена и не обоснована.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела и признанные районным судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 85 указанного кодекса предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Бабаевой Юлии Владимировны к Звереву Игорю Васильевичу о признании недействительными актов согласования границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка кадастровым номером №, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности в части границ указанных земельных участков и установлении границ земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 декабря 2021 года решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 декабря 2021 года и Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2021 года оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Матрешину В.А.

Стоимость экспертизы составила 60 000 рублей.

Оплата за производство экспертизы была возложена на истца Бабаеву Ю.В., однако оплачена ею не была, расходы за ее проведение остались не возмещёнными.

Удовлетворяя заявление ИП Матрешина В.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению истцом Бабаевой Ю.В., как с проигравшей стороны.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, сделан с учетом всех обстоятельств дела.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении истца Бабаевой Ю.В. о рассмотрении заявления ИП Матрешина В.А. о взыскании стоимости экспертизы, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении заявления ИП Матрешина В.А. 27 июня 2022 года было лично получено Бабаевой Ю.В. 08 июня 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.160 т.3).

Доводы жалобы о завышенном размере стоимости экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о явной чрезмерности или необоснованности взыскиваемых расходов.

Ссылка подателя на жалобы на то обстоятельство, что экспертом не в полном объеме выполнены требования судьи, поскольку не подготовлены возможные варианты устранения реестровой ошибки, является несостоятельной, поскольку, как следует из представленного экспертного заключения № от 04 декабря 2020 года, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.