Решение по делу № 2-630/2018 от 28.05.2018

Решение в окончательной форме принято

14 августа 2018 года

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года                                   г. Полевской

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Афлитоновой А.В., ответчика Бородина М.В., представителя ответчика адвоката Пелевина В.А., действующего по ордеру № от . . ., представителя третьего лица ООО «УралЖилКонтора» Серебренникова Л.С., действующего по доверенности от . . ., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афлитоновой А.В. к Бородину М.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, освобождении помещения колясочной,

У С Т А Н О В И Л:

    Афлитонова А.В. обратилась в суд с иском к Бородину М.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, освобождении помещения колясочной. Обосновывает требования тем, что является собственником жилого помещения, <. . .>, расположенной в <. . .>. В первом подъезде дома на втором этаже расположено помещение колясочной, для хранения колясок и велосипедов, которое является местом общего пользования, то есть общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик является собственником <. . .>, расположенной в <. . .>, осуществил захват общего имущества многоквартирного дома, закрыл помещение колясочной. Как собственник жилого помещения в данном доме истец вправе пользоваться общим имуществом дома и оставлять коляску в помещении колясочной, которая закрыта ответчиком, что нарушает права истца. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещением колясочной, являющимся общим имуществом многоквартирного дома, освободив помещение колясочной.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УралЖилКонтора».

Истец Афлитонова А.В. в судебном заседании иск и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Бородин М.В. с иском не согласился. Суду показал, что . . . приобрел в собственность <. . .>. Дверь в колясочную уже была установлена, он обошел соседей, спросил у них разрешение использовать колясочную для своих нужд, никто не возражал. Кроме его семьи, никто помещение колясочной не занимает. Не оспаривает, что занимает помещение колясочной, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Не согласен обеспечить доступ в колясочную истцу.

Предоставить ответчика Пелевин В.А. с иском не согласился. Показал, что Бородин М.В. не отрицает, что пользуется помещением колясочной. Истец не доказала, что нарушены ее права, поскольку она пользуется помещением на 1 этаже для оставления коляски, кроме того коляска принадлежит ее дочери, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УралЖилКонтора» Серебренников Л.С. считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Суду показал, что спорное помещение колясочной, используемое ответчиком, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которым вправе пользоваться все жители многоквартирного дома.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу принадлежащему собственнику, в силу положений п.п.1, ч.1 ст.36 ЖК РФ относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Афлитонова А.В. является собственником <. . .>, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д.10).

Собственником <. . .> является Бородин М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23-24).

Согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного дома от . . ., подписанного ответчиком Бородиным М.В., по техническому паспорту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <. . .> в первом подъезде, на втором этаже перед входом в жилое помещение № расположено место общего пользования – колясочная, общей площадью 12,48 кв.м., которая используется собственником жилого помещения №. При этом использование помещения по назначению не представляется возможным ввиду установки двери в колясочной.

Свидетель А суду показала, что проживает . . . на одной площадке с ответчиком Бородиным М.В. Помещение колясочной занимает Бородин М.В., доступ в колясочную для других лиц ограничен, поскольку установлена дверь. У нее претензий по этому поводу к Бородину М.В. не имеется.

Свидетель К суду показал, что проживает по соседству с ответчиком . . . по настоящее время колясочной пользуется ответчик, претензий по этому поводу у него к ответчику нет. Другим лицам доступ к колясочной не обеспечен, поскольку установлена дверь, ключи находятся у ответчика. Истец ставит коляску на 1 этаже.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником квартиры в <. . .>, соответственно является собственником общего имущества в доме и имеет право пользоваться им наравне с другими собственниками.

Общее имущество собственников многоквартирного дома в виде колясочной, расположенной в первом подъезде на втором этаже <. . .>, используется ответчиком, доступ иных собственников многоквартирного жилого дома в помещение колясочной ответчиком ограничен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком нежилого помещения многоквартирного дома, являющегося общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав собственника жилого помещения Афлитоновой А.В. Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афлитоновой А.В. удовлетворить:

обязать Бородину М.В. устранить препятствия в пользовании Афлитоновой А.В. помещением колясочной, расположенной в первом подъезде на втором этаже жилого многоквартирного <. . .>, освободив помещение колясочной.

Взыскать с Бородину М.В. в пользу Афлитоновой А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                          О.В.Суетина