Решение по делу № 33-2255/2021 от 26.08.2021

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-7/2021

судья М.Б. Кочнева

апелл. дело № 33-2255/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года            город Салехард          

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Кузнецова Виктора Юрьевича, Тимохина Владимира Григорьевича на решение Муравленковского городского суда от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск Администрации города Муравленко к Гаражно-строительному кооперативу «Надежда», Кузнецову Виктору Юрьевичу, Тимохину Владимиру Григорьевичу о признании объектов самовольными постройками, приведении их в соответствие с установленными требованиями, удовлетворить частично.

Признать надстройки над гаражными боксами №, входящими в состав Гаражно-строительного кооператива «Надежда», расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Надежда», Кузнецова Виктора Юрьевича своими силами или за свой счет привести гаражный бокс № в соответствие с параметрами, установленными строительными и градостроительными правилами и нормами, путем восстановления отсутствующей части ребра металлической балки конструкций кровли, и устранения нарушений СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СП 28.1333.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Надежда», Тимохина Владимира Григорьевича своими силами или за свой счет привести гаражный бокс № в соответствие с параметрами, установленными строительными и градостроительными правилами и нормами, путем демонтажа конструкций надстроек над гаражным боксом и демонтажа конструкций пристроя к гаражному боксу, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Надежда», Кузнецова Виктора Юрьевича, Тимохина Владимира Григорьевича в пользу Администрации города Муравленко расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в равных долях, по 20 000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Надежда», Кузнецова Виктора Юрьевича, Тимохина Владимира Григорьевича государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в равных долях, по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Муравленко обратилась с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Надежда», Кузнецову В.Ю., Тимохину В.Г. о признании объектов самовольными постройками, приведении их в соответствие с установленными требованиями. В обоснование требований иска указано, что 25 октября 2012 года между ДИО и ГСК «Надежда» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,1456 га, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуальных гаражей, сроком по 16 октября 2029 г. В ходе обследования земельного участка Управлением муниципального имущества Администрации г. Муравленко установлен факты самовольной реконструкции гаражных боксов, о чем составлен акт от 15 июля 2020 года, который направлена в Службу государственного строительного надзора ЯНАО. В результате проверки Службой государственного строительного надзора ЯНАО выявлено проведение самовольной реконструкции гаражных боксов № (правообладатель В.Ю. Кузнецов) и № (правообладатель В.Г. Тимохин), о чем составлен акт от 29.09.2020 № 50. Истец просил суд признать надстройки над гаражными боксами №, входящими в состав ГСК «Надежда», расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольными постройками; возложить на ГСК «Надежда», Кузнецова В.Ю. обязанность своими силами или за свой счет привести гаражный бокс № в соответствие с параметрами, установленными строительными и градостроительными правилами и нормами, путем восстановления отсутствующей части ребра металлической балки конструкций кровли, и устранения нарушений СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СП 28.1333.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; возложить на ГСК «Надежда», Тимохина В.Г. обязанность своими силами или за свой счет привести гаражный бокс № в соответствие с параметрами, установленными строительными и градостроительными правилами и нормами, путем демонтажа конструкций надстроек над гаражным боксом и демонтажа конструкций пристроя к гаражному боксу, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Е.А. Скворцова, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске доводам, полагая, что срок для приведения гаражных боксов в соответствие с указанными параметрами, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, является достаточным.

Представитель ответчика ГСК «Надежда» И.А. Озимук, действующая на основании устава, оставила разрешение требований иска на усмотрение суда.

Ответчики В.Ю. Кузнецов, В.Г. Тимохин требования иска не признали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчики В.Ю. Кузнецов, В.Г. Тимохин.

В апелляционной жалобе В.Ю. Кузнецов просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что судом необоснованно отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления, поданного им в ходе рассмотрения настоящего дела, о признании права собственности на самовольную постройку. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для данных целей; и им проведены работы по устранению нарушений, указанных в заключении судебной экспертизы, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. Кроме того, он приобрел гараж уже в реконструированном виде, самостоятельно его реконструкцией не занимался.

В апелляционной жалобе В.Ю. Кузнецов просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указал, что гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для данных целей. Заключение судебной экспертизы о том, что гаражный бокс не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, является недостоверным. Кроме того, он приобрел гараж уже в реконструированном виде, самостоятельно его реконструкцией не занимался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2012 года между Управлением муниципальным имуществом Администрации г. Муравленко как арендодателем и ГСК «Надежда» как арендатором заключен договор № 122-12 аренды земельного участка площадью 0,1456 га, категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; сроком по 16 октября 2029 года (том 1, л.д.12 - 15).

Договором предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения гаражей и автостоянок (п. 1.3 договора).

Владельцами гаражных боксов № является В.Ю. Кузнецов, № - В.Г. Тимохин.

В ходе проверки, проведенной Службой государственного строительного надзора ЯНАО, установлено, что гаражный бокс № представляет собой строение размерами в плане 6 х 12,5 м, высотой 6,4 м; по назначению не эксплуатируется, в нем ведутся ремонтные работы. Фактически выполнены работы по устройству межэтажного перекрытия: по лагам местами уложена фанера, местами деревянные доски, на существующие железобетонные стены гаражного бокса установлены деревянные панели типа «Сэндвич» (бывшие в употреблении), выполнено устройство кровли из деревянных панелей типа «Сэндвич» (бывшие в употреблении), покрытие кровли выполнено брезентом, ворота демонтированы, вход в гараж закрыт брезентом. К гаражу пристроена хозяйственно-бытовая постройка размером в плане 3 x 6 м, высотой 2,5 м (металлический каркас, обшитый металлическим профилированным листом), фундамент отсутствует, установлено металлическое сооружение размерами в плане 6x3м, высотой 2,5 м, модульного типа (вагончик), фундамент отсутствует, к нему пристроен вольер для содержания собаки, фундамент отсутствует.

Гаражный бокс № представляет собой строение размерами в плане 6 x 3 м, высотой 2,5 м, на гаражный бокс установлена надстройка - блок жилого дома (модуль) размерами 6 х 4 м, пристройки представляют собой рамную конструкцию из металлической трубы, обшивка выполнена из деревянных дверей (бывших в употреблении), фундаменты отсутствуют. Выполненные сооружения не эксплуатируются - внутри находятся строительные материалы, частично выполнена обшивка надстройки блока жилого дома (модуля) металлическим профилированным листом.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.09.2020 № 50 (том 1, л.д. 30 - 35).

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу положений п. 3 ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

К указанным лицам относятся лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из содержания указанных норм права следует, что самовольной является постройка, не отвечающая любому из установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки указанных обстоятельств судом назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «ЗапСибЭкспертиза» (том 1, л.д. 211 - 214).

Как следует из заключения экспертизы от 26 февраля 2021 года (том 2, л.д. 19 - 104), состояние конструкций гаражных боксов № и №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> народов, гаражный комплекс №, не соответствует действующим техническим нормам и правилам.

Так, конструкции гаражного бокса № не соответствуют строительным нормам и правилам (отсутствует часть ребра металлической балки конструкций кровли, выполненной из горячекатанного металлического уголка, отсутствует антикоррозийное покрытие, присутствуют следы коррозии металлического каркаса), материалы, использованные для реконструкции гаражного бокса, не соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гаражный бокс № не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным, экологическим требованиям вследствие многочисленных критических дефектов и геометрической изменяемости конструкций пристроя.

Фактически существующий гаражный бокс № соответствует установленным требованиям Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городской Думы города Муравленко от 30.11.2016 № 151, в части количества возведенных этажей, но не соответствует в части отсутствия документов, разрешающих реконструкцию гаражного бокса №.

Фактически существующий гаражный бокс № не соответствует установленным Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы города Муравленко от 30.11.2016 № 151, по причине превышения предельного количества надземных этажей и отсутствия документов, разрешающих реконструкцию.

Кроме того, гаражные боксы №№ и 5 имеют отступления, допущенные при реконструкции гаражных боксов, от требований, закрепленных Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы города Муравленко от 30.11.2016 № 151, а также отступления, допущенные при реконструкции гаражного бокса № от требований, закрепленных в Правилах землепользования и застройки города Муравленко № 417 от 20 июня 2008 года, которые являются существенными, но устранимыми, а именно:

фактически существующий гаражный бокс № нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, может оказывать негативное влияние на людей и рядом стоящие здания. Необходимо выполнить мероприятия: восстановить отсутствующую часть ребра металлической балки конструкций кровли, выполнить очистку металлических конструкций от коррозии, выполнить антикоррозийную защиту металлических конструкций каркаса гаражного бокса;

фактически существующий гаражный бокс № нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, может оказывать негативное влияние на людей и рядом стоящие здания. Необходимо выполнить мероприятия: произвести демонтаж надстройки над гаражным боксом №, произвести демонтаж пристроя к гаражному боксу №;

при реконструкции гаражного бокса № выявлены (были допущены) дефекты в строительных конструкциях, использованных строительных материалах и элементах, которые имеют квалификационные признаки значительных дефектов по основным видам строительно-монтажных работ, производимых строительных материалов, конструкций и изделий;

при реконструкции гаражного бокса № выявлены (были допущены) дефекты в строительных конструкциях, использованных материалах, имеющие квалификационные признаки критических и значительных дефектов по основным видам строительно-монтажных работ, производимых строительных материалов, конструкций и изделий; состояние конструкций гаражного бокса № после проведения реконструкции характеризуется как недопустимое состояние (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выявленные нарушения им устранены, объективными доказательствами не подтверждено.

Как следствие, основания для удовлетворения требований иска имелись.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муравленковского городского суда от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи       подписи