Решение по делу № 2-2922/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2922/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-002374-52)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Фиминой Д.А.

с участием истца Лезновой Н.А. и ее представителя по доверенности Завацкой В.Н.,

ответчика Грачева Д.А. и его представителя Володиной В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лезновой Надежды Андреевны к Грачеву Дмитрию Александровичу о разделе земельного участка, выделе доли в натуре и прекращении права аренды,

установил:

Лезнова Н.А. обратилась в суд с иском к Грачеву Д.А., в котором просит разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на два земельных участка с условными номерами № и №, согласно Схеме раздела земельного участка, выделить истцу земельный участок, обозначенный на схеме как №, площадью 1595 кв.м, а также прекратить право аренды Лезновой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве аренды согласно распоряжению Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 07.11.2011 года № 869-ра, договора аренды земельного участка № 04-5701 от 07.07.2011 года и распоряжения заместителя Председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 13.05.2013 года № 460-ра. Одновременно истец и ответчик являются собственниками нежилых зданий, расположенных на указанном земельном участке. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор о порядке пользования земельным участком. Получить согласие на раздел земельного участка у ответчику Лезновой Н.А. не представилось возможным.

Ответчиком Грачевым Д.А. и его представителем Володиной В.В. в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство обосновано тем, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, земельный участок имеет вид разрешенного использования «Производственное здание» и используется ими для осуществления предпринимательской деятельности, на данном земельном участке располагаются принадлежащие сторонам производственные здания. Дополнительно указали, что в принадлежащем ответчику производственном здании, осуществляется хранение продуктов, земельный участок используется сторонами для обслуживания расположенного на нем производственного здания, в котором Лезнова Н.А. и Грачев Д.А. осуществляют производственную деятельность.

Истец Лезнова Н.А. оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Представитель истца Завацкая В.Н. относительно заявленного ответчиком ходатайства возражала, указала, что оснований для его удовлетворения не имеется, пояснила, что производственное здание используется истцом в качестве швейного цеха.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что Лезновой Н.А. заявлен спор о разделе земельного участка с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования «Производственное здание». На спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости – производственные здания, собственниками которых являются истец и ответчик.

Сторонами в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривалось, также как и не оспаривалось, что используется для обслуживания расположенного на нем нежилого здания.

Согласно представленным Грачевым Д.А. выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец Лезнова Н.А. и ответчик Грачев Д.А. являются индивидуальными предпринимателями. При этом ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось, что производственное здание используется ими в целях осуществления предпринимательской деятельности: Лезнова Н.А. использует здания в качестве швейного цеха, Грачев Д.А. – осуществляет в здании хранение продуктов для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок не может быть использован сторонами для удовлетворения личных бытовых нужд.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный Лезновой Н.А. спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-2922/2019 по иску Лезновой Надежды Андреевны к Грачеву Дмитрию Александровичу о разделе земельного участка, выделе доли в натуре и прекращении права аренды прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Судья подпись Лебедева О.И.